Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-77537/20

г.Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-163794/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ДЕЗ РАЙОНА ДМИТРОВСКИЙ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-163794/20, по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) к ООО "УК ДЕЗ РАЙОНА ДМИТРОВСКИЙ" (ИНН 7713644226) о взыскании задолженности в размере 767 923 руб. 85 коп. по договору от 01.08.2011 N 02.110021-ТЭ, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.11.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-163794/20, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга по договору теплоснабжения N 02.110021-ТЭ от 01.08.2011 за февраль-март 2020 в сумме 767.009,82 рублей; пени, рассчитанные в соответствии с ч.9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 21.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 914,03 рублей, 18.358,00 рублей компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что задолженность отсутствует, сослался на подписанный сторонами акт сверки от 14.07.2020 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (далее -Истец, Энергоснабжающая организация) и ООО "УК ДЕЗ района Дмитровский" (далее -Ответчик, Абонент) заключен Договор теплоснабжения N 02.110021-ТЭ от 01.08.2011 (далее - Договор), в соответствии с которым ПАО "МОЭК" обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения(подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Как указывал истец, в соответствии с условиями договора истец поставил ответчику за период февраль - март 2020 тепловую энергию на общую сумму 3 627 742,09 руб. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде подтверждается актами приемки-передачи, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, подтверждающие факт поставки тепловой энергии в горячей воде получены без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Согласно п. 7.1 Договора Исполнитель в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете.

Как указывал истец, по состоянию на 29.06.2020 задолженность за тепловую энергию за период февраль -март 2020 составляет 767 009,82 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия N 239891 от 14.05.2020 с требование оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленный в спорный период тепловой энергии, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку с ответчика.

Довод об отсутствии задолженности по договору, со ссылкой на акт сверки, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из названного документа не представлялось возможным однозначно установить факт оплаты за спорный период.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-163794/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК ДЕЗ РАЙОНА ДМИТРОВСКИЙ" (ИНН 7713644226) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров