Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 01АП-7820/20

г. Владимир

26 января 2021 г.

Дело N А79-2196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хамматова Рената Рамилевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2020 по делу N А79-2196/2020,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Хамматова Рената Рамилевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хамматова Рената Рамилевича (далее - арбитражный управляющий, Хамматов Р.Р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии привлек Хамматова Р.Р. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вменяемое правонарушение отвечает признакам малозначительности. Отмечает, что деятельность арбитражного управляющего является единственным источником существования его и его семьи. Ссылается на стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Утверждает, что доказательства наступления негативных последствий, а также причинения ущерба государственным интересам, интересам должника, конкурсных кредиторов, административного органа в материалах дела отсутствуют. В дополнении к апелляционной жалобе отмечает, что основанием для отстранения от осуществления профессиональной деятельности не могут служить нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2021 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 19.01.2021.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2017 по делу N А79-7236/2016 общество с ограниченной ответственностью "ВВМ" (далее - ООО "ВВМ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "ВВМ" утвержден арбитражный управляющий Хамматов P.P.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2020 по делу N А79-7236/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "ВВМ" продлен на 3 месяца до 25.04.2020.

По результатам проведенного административного расследования, при ознакомлении с материалами дела N А79-7236/2016 в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии, а также информацией, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, и документов, представленных арбитражным управляющим, Управлением были выявлены признаки нарушения Хамматовым P.P. в ходе исполнения его обязанностей арбитражного управляющего требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем 10.03.2020 был составлен протокол N 00132120 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением установлено следующее.

В нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим была нарушена периодичность предоставления конкурсным кредиторам и иным лицам отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства конкурсным кредиторам должника.

Кроме того, Хамматовым Р.Р. к материалам собраний кредиторов от 28.01.2020, направленным в арбитражный суд, не приложены копии документов, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Также в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности ООО "ВВМ" от 10.01.2020 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток отсутствуют.

Кроме того, сведения об определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, которым Хамматову Р.Р. было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника, были размещены арбитражным управляющим с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Усмотрев в действиях Хамматова Р.Р. признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в пределах предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий 10.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 00132120.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Хамматова Р.Р. состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, иной срок представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства собранием кредиторов ООО "ВВМ" не устанавливался.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "ВВМ" от 03.07.2019 N 11, конкурсным управляющим на собрании кредиторов должника, состоявшемся 03.07.2019, рассматривался в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Следовательно, очередной отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен был быть представлен арбитражным управляющим комитету кредиторов в срок до 03.10.2019.

Между тем из протокола собрания кредиторов ООО "ВВМ" от 11.10.2019 N 12 усматривается, что вопреки пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчет о деятельности конкурсного управляющего представлен собранию кредиторов лишь 11.10.2019.

Также после проведенного 11.10.2019 собрания кредиторов ООО "ВВМ" с предоставлением информации о проделанной работе и о финансовом состоянии должника очередной отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен был быть представлен арбитражным управляющим собранию кредиторов в срок не позднее 11.01.2020.

Между тем, как следует из протокола собрания кредиторов от 28.01.2020 N 13, очередной отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов был представлен арбитражным управляющим лишь 28.01.2020.

Таким образом, арбитражным управляющим была нарушена периодичность предоставления конкурсным кредиторам и иным лицам отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства конкурсным кредиторам должника.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсный управляющий прилагает копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Материалами дела подтверждается, что в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства указаны сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника от 29.12.2017 на 20,0 тыс. руб., от 19.01.2018 на 193,55 тыс. руб., от 03.04.2018 на 35,0 тыс. руб., от 19.04.2018 на 58,0 тыс. руб., от 20.03.2019 на 25,0 тыс. руб.

Вместе с тем в нарушение пункта 11 Общих правил копии вышеуказанных договоров купли-продажи имущества должника к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства арбитражным управляющим не приложены, в материалах дела N А79-7236/2016 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

При таких обстоятельствах лицам, имеющим право ознакомления с отчетом арбитражного управляющего о своей деятельности, не представляется возможным получить полную, достоверную информацию о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а сам отчет как носитель информации утрачивает свое значение.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства составляется согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в соответствии с Общими правилами, Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма отчета).

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток.

В нарушение вышеуказанных норм права в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности ООО "ВВМ" от 10.01.2020 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток отсутствуют.

Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.01.2020 сведений, предусмотренных типовыми формами, информации о сумме текущих обязательств должника свидетельствует о нарушении порядка заполнения отчета и не позволяет кредиторам получить полную и достоверную информацию о ходе конкурсного производства в отношении ООО "ВВМ".

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 28 Закона о банкротстве доступ к официальному изданию, в котором осуществляется опубликование сведений, его тираж, периодичность, порядок и срок опубликования сведений о банкротстве в таком официальном издании, цена опубликования сведений в таком официальном издании (устанавливаются Правительством Российской Федерации) не должны являться препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям.

Как следует из материалов дела N А79-7236/2016, конкурсный управляющий Хамматов P.P. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.11.2019 по делу N А79-7236/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Хамматова Р.Р. об оспаривании сделки отказано. Указанное определение опубликовано на сайте арбитражного суда 15.11.2019.

Между тем сведения о судебном акте от 13.11.2019 по делу N А79-7236/2016 были размещены арбитражным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве лишь 27.11.2019, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Следовательно, арбитражный управляющий Хамматов Р.Р. обязан был своевременно разместить в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о судебных актах об оспаривании сделок должника.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

При этих условиях Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Хамматова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Хамматов Р.Р. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, как верно отражено в обжалуемом решении, в деянии Хамматова Р.Р. доказаны все признаки состава вмененного правонарушения.

Повторно проверив процедуру привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя. Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено Хамматовым Р.Р. лично 14.02.2020 (т.1 л.д. 20).

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Довод Хамматова Р.Р. об отсутствии доказательств наступления негативных последствий, а также причинения ущерба государственным интересам, интересам должника, конкурсных кредиторов, административного органа не является правомерным. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Судом первой инстанции установлено, что ранее арбитражный управляющий Хамматов Р.Р. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решений арбитражных судов:

* от 23.11.2018 по делу N А79-10364/2018 (вступило в силу 15.02.2019);

* от 13.03.2019 по делу N А79-12194/2018 (вступило в силу 28.03.2019);

* от 03.06.2019 по делу N А41-12247/19 (вступило в силу 26.06.2019).

Кроме того, арбитражный управляющий Хамматов Р.Р. привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2020 по делу N А79-1489/2020 (вступило в силу 26.08.2020).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Повторность в данном случае - признак правонарушения, характеризующий время его совершения. Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была установлена повторность совершения правонарушений, что повлекло квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначение наказания.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

При изложенных обстоятельствах применение к арбитражному управляющему Хамматову Р.Р. иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает факта совершения Хамматовым Р.Р. правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказанным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2020 по делу N А79-2196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хамматова Рената Рамилевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис