Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 03АП-6120/20

г. Красноярск

01 февраля 2021 г.

Дело N А33-19406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасСтройКомплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 октября 2020 года по делу N А33-19406/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии в строительстве" (далее - истец, общество "Новые технологии в строительстве") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасСтройКомплекс" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "КрасСтройКомплекс") о взыскании 2 078 876,43 руб. - задолженности по договору N 1С/19 от 22.08.2019 на выполнение работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020 по делу N А33-19406/2020 исковые требования удовлетворены.

С общества "КрасСтройКомплекс" в пользу общества "Новые технологии в строительстве" взыскано 2 078 876,43 руб. - долга, 33 394 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- арбитражным судом неправомерно отклонен довод ответчика о предоставлении истцу железобетонных свай на сумму 1 694 600 руб. На данную сумму задолженность ответчика перед истом должна быть уменьшена.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.12.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 05.12.2020 12:08:11 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От общества "Новые технологии в строительстве" 29.01.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 22.08.2019 между обществом "Новые технологии в строительстве" (субподрядчиком) и обществом "КрасСтройКомплекс" (генподрядчиком) заключен договор N 1С/19 на выполнение общестроительных работ нулевого цикла на объекте "Многоквартирный жилой дом по ул. Индустриальной в г. Ачинске".

В пункте 2.1 установлена цена договора, которая составила 13 642 637,87 руб. на основании локального сметного расчета.

Согласно пункту 3.1 договора, срок выполнения работ - 30.11.2019. Начало работ - со дня, следующего за днем заключения договора. Виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение N 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора, согласованный график подписывается вместе с договором. Субподрядчик обязан выполнять работы в сроки согласно графику выполнения работ.

В силу пункта 2.4 договора, оплата выполненных работ производится генподрядчиком поэтапно, без предоплаты, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика, указанный в договоре, с учетом всех ранее осуществленных платежей. Генподрядчик" производит расчет с субподрядчиком по факту выполнения работ, в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленного за отчетный период, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета (счет-фактуры). Оплата производится за фактически выполненный объем работ.

Пунктом 2.5 договора установлено, что генподрядчик производит оплату не позднее 30 дней со дня подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ.

Апелляционным судом установлено, что 31.12.2019 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 и акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 12 078 876,43 руб. Для оплаты ответчику выставлена счет-фактура от 31.12.2019 N 386 на сумму 12 078 876,43 руб.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, задолженность составила 2 078 876,43 руб., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, установив основание возникновения денежного обязательства у ответчика перед истцом и его размер.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 165.1, 307, 309, 410, 702, 706, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании суммы долга за выполненные работы по договору подряда.

Правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда от 22.08.2019 N 1С/19, следовательно, к ним применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате согласованных работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

Истцом выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается представленными подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2019 N 1 и справкой о стоимости работ по форме КС-3 от 31.12.2019 N 1 на сумму 12 078 876,43 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 10 000 000 руб. С учетом частичной оплаты задолженность составила 2 078 876,43 руб.

Довод заявителя о предоставлении истцу давальческих материалов (свай) и об осуществлении зачета на стоимость материалов в размере 1 694 600 руб. письмом от 11.06.2020 N 50 отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Истец факт предоставления давальческого материала (свай) оспорил, указав, что работы выполнены иждивением субподрядчика (истца).

Условиями договора (пункт 1.3) предусмотрено выполнение работ иждивением субподрядчика. Доказательства согласования сторонами иных условий в ходе выполнения работ в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела ответчиком доказательства приобретения и доставки на строительную площадку материалов не подтверждают факт передачи материалов истцу для использования при выполнении работ по договору.

Истец, возражая против заявленного довода, указал на выполнение работ собственными материалами и силам (иждивением субподрядчика).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Акт КС-2 от 31.12.2019 N 1, в состав которого, в том числе вошла стоимость материалов, подписан ответчиком без замечаний. Таким образом, на этапе приемки выполненных работ мотивированные возражения по поводу объема и стоимости работ, указанных в акте и справке, как это предусмотрено статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялись. Из условий договора (пункт 1.3) следует о выполнении работ иждивением субподрядчика (истца).

При указанных обстоятельствах апелляционным судом не установлен факт передачи ответчиком материалов истцу для выполнения работ, в связи с чем основания для осуществления зачета отсутствуют.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по договору подряда, их частичной оплаты, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца на сумму 2 078 876,43 руб.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года по делу N А33-19406/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.В. Белоглазова И.В. Яковенко