Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 01АП-8474/20 по делу N А11-13496/2019

г. Владимир

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2021 г. N Ф01-2306/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

Дело N А11-13496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2020 по делу N А11-13496/2019, по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича (ОГРНИП 304333407900061, ИНН 330700441336) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице филиала - Владимирского отделения N 8611, обществу с ограниченной ответственностью "НКН ГРУПП" (ОГРН 1163328068090, ИНН 3307021743) о взыскании 321 368 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хохлова О.В., по доверенности от 05.03.2020 сроком на один год, представлен диплом КБ N 46349 от 15.06.2011;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Владимир Владимирович (далее - ИП Тимофеев В.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Владимирского отделения N 8611 (далее - ПАО "Сбербанк России", Сбербанк) убытков в сумме 314 476 руб. 14 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 24.09.2019 в сумме 2963 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты предъявления иска на дату принятия решения суда; а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НКН ГРУПП" (далее - ООО "НКН ГРУПП", Общество) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 10.10.2019 в сумме 3928 руб. 81 коп.

Решением от 29.10.2020 Арбитражный суд Владимирской области в отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Тимофеев В.В. пояснил, что 08.08.2019 с его расчетного счета, открытого в ПАО "Сбербанк России", были списаны денежные средства в сумме 314 476 руб. 14 коп. по исполнительному листу серии ФС 030781055 от 22.07.2019, выданному Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-1725/2019, в пользу взыскателя ООО "НКН Групп". В тоже время 07.08.2019 апелляционным судом было вынесено определение о приостановлении исполнения вышеуказанного решения суда в связи с принятием апелляционной жалобы Предпринимателя к производству.

Ссылаясь на положения статьи 187 АПК РФ, статьи 856 ГК РФ, часть 4 статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", статьи 7, 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статью 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указал, что Сбербанк необоснованно произвел списание денежных средств с его расчетного счета, тем самым причинив ему убытки.

Кроме того, отметил, что постановление Первого Арбитражного апелляционного суда по делу N А11-1725/2019 вступило в силу 10.10.2019. Соответственно второй ответчик - ООО "НКН ГРУПП" необоснованно пользовался денежными средствами с 08.08.2019 по 10.10.2019, зная о том, что исполнительное производство приостановлено. При получении денежных средств 08.08.2019 в размере 314 476 руб. 14 коп. у ответчика 2 возникло неосновательное обогащение, в связи с чем ответчик 2 обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 08.08.2019 по 10.10.2019 в размере 3 928 руб. 81 коп.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель от ПАО "Сбербан России" в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу N А11-1725/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "НКН-ГРУПП" к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Владимиру Владимировичу суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества долг в сумме 259 215 руб. 23 коп., неустойку в сумме 25 957 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также 9303 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.08.2019 апелляционная жалоба ИП Тимофеева В.В. принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Также, определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу N А11-1725/2019 до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича.

Между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и ИП Тимофеевым В.В. заключен договор банковского счета от 05.08.2011 N 40802/2627, в соответствии с которым предметом являлось открытие Банком счета клиенту в валюте Российской Федерации N40802810910170002627 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России ОАО и его филиалами, а также другими условиями договора.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 договора Банк обязуется осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами Банка и другими условиями договора.

06.08.2019 в Банк от ООО "НКН ГРУПП" к счету, открытому ИП Тимофееву В.В. в ПАО "Сбербанк России", поступил исполнительный лист серии ФС N 030781055, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу NА11-1725/2019, для принудительного взыскания с индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича долга в сумме 259 215 руб. 23 коп., неустойки в сумме 25 957 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 9303 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 314 476 руб. 14 коп.

Исполнительный лист серии ФС N 030781055 исполнен Банком 08.08.2019 в 11.57 (инкассовое поручение от 08.08.2019 N 747653).

Предприниматель, посчитав, что в результате неправомерных действий Банка по перечислению 08.08.2019 денежных средств в сумме 314 476 руб. 14 коп. по исполнительному листу серии ФС N 030781055 на счет ООО "НКН-ГРУПП", ему были причинены убытки в сумме перечисления, а ООО "НКН-ГРУПП" неправомерно пользовалось денежными средствами до принятия Первым арбитражным апелляционным судом постановления по делу NА11-1725/2019, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Деликатная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда; противоправного поведения причинителя вреда; причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции на дату исполнения исполнительного листа) "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На момент списания денежных средств (08.08.2019 в 11.57) у первого ответчика (Банка) отсутствовала информация о подаче Предпринимателем апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу N А11-1725/2019 и приостановлении исполнительного производства (определение о принятии апелляционной жалобы опубликовано - 08.08.2019 в 14.33, определение о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу N А11-1725/2019 - опубликовано 09.08.2019 в 09.48).

Заявление истца о приостановлении взыскания с приложением определения Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу N А11-1725/2019 поступило в ПАО "Сбербанк" 08.08.2019 в 15.54.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма": идентификация - совокупность мероприятий по установлению сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Банк России в Положении N 499-П от 15.10.2015 "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" определил порядок идентификации клиентов при обслуживании, определил перечень документов для проведения идентификации клиента. Все документы представляются клиентом, представителем клиента в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. В случае представления копий документов работник Банка вправе потребовать представления подлинников документов для ознакомления.

Таким образом, на момент списания денежных средств со счета Тимофеева В.В. по исполнительному документу в Банк в установленном порядке не было предъявлено надлежащих документов, подтверждающих приостановление исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу N А11-1725/2019, исполнительного листа серии ФС N 030781055, ранее полученного Банком от взыскателя - ООО "НКН Групп".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу N А11-1725/2019 о взыскании с ИП Тимофеева В.В. в пользу ООО "НКН Групп" задолженности в сумме 259 215 руб. 23 коп. по договору поставки от 22.08.2017 N 16-22-08, неустойки в размере 25 957 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9303 руб. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Тимофеева В.В. без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства, перечисленные Банком ООО "НКН ГРУПП" на основании исполнительного листа серии ФС N 030781055 не являются убытками для истца в правовом смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у Банка имеется установленная законом обязанность производить списание денежных средств со счета должника на основании решения суда по исполнительным документам. Также, получение вторым ответчиком перечисленных Банком денежных средств по исполнительному листу на основании решения суда о взыскании с ИП Тимофеева В.В. задолженности, пеней по неисполненному договору поставки, не является необоснованным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Предпринимателя.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2020 по делу N А11-13496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская