Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-75325/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-209851/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "3-й Таксомоторный парк",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-209851/19,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Николая Леонидовича (ОГРНИП 317505300055602, ИНН 410113764685)

к акционерному обществу "3-й Таксомоторный парк" (ОГРН 1027739148304, ИНН 7725038614)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жданов О.С. по доверенности от 06.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваленко Николай Леонидович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "3-й Таксомоторный парк" о взыскании пени в размере 157.066 руб. 67 коп., штрафа в размере 78.533 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Акционерное общество "3-й Таксомоторный парк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 04.10.2019 г. по делу N А40-209851/19-135-1653 до 01.01.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 01.12.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления заявитель ссылается на Постановление Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 г. в соответствии с которым установлены особенности применения неустойки по договорам участия в долевом строительстве. В период начисления неустойки не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о необоснованности заявления АО "3-й Таксомоторный парк" об отсрочке исполнения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 г. является несостоятельной, поскольку не содержит правовых оснований для предоставления отсрочки. Исходя из п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Постановление Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 г. не регулирует порядок исполнения судебных решений, в связи с чем, заявление о предоставлении отсрочки удовлетворению не подлежало.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в данном случае ответчик в обоснование необходимости предоставления отсрочки ссылается на тяжелое материальное положение. Между тем, ссылка на указанное обстоятельство сама по себе не влечет автоматическое предоставление отсрочки исполнения судебного акта.

Заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки, не привел никаких данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника.

В данном случае заявителем не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, указанные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер.

Доказательств того, что при отсрочке исполнения решения финансовое положение общества улучшится настолько, что позволит обществу исполнить решение суда в полном объеме, судом не установлено, в материалах дела не имеется. Кроме того, исходя из положений Федерального Закона "Об исполнительном производстве" (ч.1 ст.94), само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Кроме того, рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление отсрочки, в данном конкретном случае, на длительный срок приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что недопустимо.

Должник является субъектом предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, вышеуказанные обстоятельства не носят исключительный, чрезвычайный характер, не препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные должником обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для отмены или изменения определения суда от 01.12.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-209851/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Н. Семикина