Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-70473/20 по делу N А40-107275/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-9016/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-107275/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-107275/20 (121-575)

по заявлению ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России

к ФАС России

третьи лица: 1) ЗАО "Сбербанк-АСТ", 2) ООО "НПП "Источник", 3) ФСИН России

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Мелит В.В. по дов. от 26.05.2020;
от ответчика:	Мартынюк Е.В. по дов. от 18.09.2020;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Седень Д.С. по дов. от 21.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также - заявитель, Учреждение, ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее также - ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 21.04.2020 N КГОЗ-074/20 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением суда от 22.10.2020, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства о контрактной системе, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Представитель третьего лица - ФСИН России доводы апелляционной жалобы также полностью поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого решения ФАС России.

Представители третьих лиц - ЗАО "Сбербанк-АСТ" и ООО "НПП "Источник", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "НПП "Источник" (далее также - Общество) на действия ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России (далее также - Заказчик) при проведении электронного аукциона "Источник бесперебойного питания для установки в аппаратный шкаф 19 дюймов", номер извещения 0373100065020000055 (далее также - Аукцион), в связи с чем в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) антимонопольным органом была проведена внеплановая проверка.

По результатам означенной проверки антимонопольным органом принято решение от 21.04.2020 N КГОЗ-074/20, которым жалоба Общества признана обоснованной в части установления Заказчиком в документации об Аукционе требований к участникам закупки, не предусмотренных Законом о контрактной системе; в действиях Заказчика установлено нарушение ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заказчику выдано предписание от 21.04.2020 N КГОЗ-074/20 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым Заказчику, единой комиссии Заказчика, в том числе предписано отменить протоколы, составленные в ходе определения поставщика, привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения N КГОЗ-074/20 от 21.04.2020 и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Согласно ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем аукционов, дополнительные требования.

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 6 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" установлено, что для осуществления закупки по государственному оборонному заказу в части заказов на создание. модернизацию, поставку, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения. военной и специальной техники устанавливается дополнительное требование к участникам закупки об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 238, 285, 285.4 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

Согласно извещению о проведении Аукциона и документации об Аукционе объектом закупки является товар "Источник бесперебойного питания для установки в аппаратный шкаф 19 дюймов" (далее также - Товар).

Пунктом 7.3 раздела 7 документации об Аукционе установлено дополнительное требование к участникам закупки об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 238, 285, 285.4 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята) в соответствии с п.6 Приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (далее также - Требование).

Заказчик, установивший Требование, признан Комиссией ФАС России нарушившим положения ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе, поскольку Товар не относится к вооружению, военной и специальной технике (далее также - ВВСТ).

Пунктом 8 Правил разработки государственного оборонного заказа, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1255, установлено, что предложения по направлениям расходов федерального бюджета по государственному оборонному заказу разрабатываются в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее также - Закон о государственном оборонном заказе).

Частью 2 статьи 4 Закона о государственном оборонном заказе предусмотрено, что в государственный оборонный заказ могут включаться поставки вооружения, военной и специальной техники, а также сырья. материалов и комплектующих изделий; поставки военного имущества. продовольственных и непродовольственных товаров; иные определенные в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о государственном оборонном заказе поставки продукции в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Таким образом, государственный оборонный заказ включает в себя как ВВСТ, так и другие товары, не относящиеся к ВВСТ (военное имущество, комплектующие изделия, продовольственные и непродовольственные товары и т.д.).

Понятия вооружения и военной техники определены различными нормативными документами.

Так, например, согласно ст.1 Федерального закона от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" под вооружением и военной техникой понимаются комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, средств доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасы и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной техники).

Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне, утв. Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203, к вооружению отнесены средства, предназначенные для поражения живой силы, техники, сооружений и других объектов противника, составные части этих средств и комплектующие изделия, к военной технике отнесены технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности войск, а также оборудование и аппаратура для контроля и испытаний этих средств, составные части этих средств и комплектующие изделия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1623 "О внесении изменений в Положение о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники" установлено, что военная техника - создаваемые по тактико-техническим (техническим) заданиям государственных заказчиков и (или) документации, утвержденной или согласованной государственным заказчиком, технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности и обучения войск (сил), а также для контроля и испытания вооружения и военной техники.

К специальной технике, согласно ст.1 Соглашения о льготных условиях поставок специальной техники и специальных средств для оснащения правоохранительных органов и специальных служб государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности от 06.10.2007, относятся средства связи, защиты информации, технические средства информационных и телекоммуникационных систем, средства радиоконтроля, специализированные территориально распределенные автоматизированные системы, типовые локальные сети вычислительной техники, средства жизнеобеспечения, средства индивидуальной защиты, в том числе бронезащиты, средства оперативной, криминалистической и поисковой техники, инженерно-технические средства, системы охраны, наблюдения и контроля, оперативно-служебный транспорт, технические средства обеспечения безопасности дорожного движения, средства, предназначенные для проведения аварийно-спасательных работ, а также иные технические средства и их комплектующие, принятые на снабжение правоохранительных органов и специальных служб и не относимые законодательством к продукции военного назначения.

При этом под правоохранительными органами в указанном соглашении понимается совокупность государственных органов, основной (специальной) функцией которых является защита правопорядка, прав и свобод граждан, борьба с преступностью, другими правонарушениями, обеспечение охраны общественного порядка и безопасности государства.

Согласно п.1 Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утв. Указом Президента Российской Федерации от 18.04.1996 N 567, органы уголовно-исполнительной системы относятся к правоохранительным органам.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" закупаемые вооружение, военная и специальная техника должны быть приняты на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) приказом государственного заказчика, актами Правительства Российской Федерации или Президента Российской Федерации.

Подготовка документов для принятия на вооружение (снабжение, в эксплуатацию), согласно п.12 ст.7 Закона о государственном оборонном заказе, возложена на государственного заказчика.

Таким образом, принадлежность закупаемых товаров к вооружению, военной и специальной технике подтверждается документами о принятии их на вооружение, снабжение, в эксплуатацию.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у директора ФСИН России полномочий на постановку на вооружение, снабжение, в связи с чем категории, относящиеся к ВВСТ, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2019 N 1709-72 "О государственном оборонном заказе на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Применительно к деятельности ФСИН России перечень состоящих на вооружении, снабжении товаров устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 утверждено Положение о Федеральной службы исполнения наказаний (далее также - Положение о ФСИН России).

Пунктом 9 означенного Положения установлено, что ФСИН России возглавляет директор Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Директор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 11 Положения о ФСИН России предусмотрено, что Директор вносит Министру юстиции Российской Федерации предложения о принятии на вооружение уголовно-исполнительной системы образцов специальной техники и специальных средств для последующего представления в Правительство Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством четко определен порядок принятия ФСИН России товаров на вооружение (снабжение).

В случае, если Заказчик хочет, чтобы закупаемый товар относился к категории ВВСТ, то ему необходимо провести успешные государственные испытания и внести предложения в Министерство юстиции Российской Федерации (для последующего преставления в Правительство Российской Федерации) о принятии на вооружение (снабжение) ФСИН России конкретной модели источника бесперебойного питания со строго определенными техническими характеристиками и, впоследствии, организовать производство серийного производства такого товара на определенном заводе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2019 N 1709-72, вопреки доводам заявителя жалобы, не устанавливается перечень состоящих на вооружении, снабжении товаров, поскольку указанное постановление определяет ассигнования и объемы поставок ВВСТ для всех заказчиков, как обладающих полномочиями по самостоятельному принятию товаров на вооружение, снабжение, так и нет.

Кроме того, на вооружение, снабжение принимается конкретная модель товара, а указанное постановление содержит лишь общий перечень товаров (без конкретизации), которые необходимо закупить по государственному оборонному заказу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в Товар закупается для решения оперативно-служебных и специальных задач, ведения оперативно-розыскной и правоохранительной деятельности.

Вместе с тем техническое задание документации об Аукционе не содержит указание на использование Товара в соответствии с целями использования военной или специальной деятельности.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что Товар закупается для осуществления сотрудниками ФСИН России своих штатных обязанностей, поскольку иное в документации об Аукционе не указано.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации. Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права (в том числе право на участие в государственных закупках) могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Источники бесперебойного питания широко представлены на товарном рынке, для их производства и организации поставок не требуется наличие каких-либо разрешительных документов, лицензий, справок, в том числе справки об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 238, 285, 285.4 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимо также отметить, что согласно п.8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" разработка, производство, испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализация вооружения и военной техники подлежат лицензированию.

При этом документацией об Аукционе не предусмотрено требования к участникам Аукциона о наличии лицензии на производство и/или реализацию вооружения и военной техники.

Заявитель также указывает, что Товар относится к средствам связи, а, следовательно, в соответствии с ГОСТ РВ 51540-2005 к военной технике общего назначения, однако Учреждение неверно толкует положения ГОСТ, поскольку в таком случае закупка любым заказчиком любого средства связи будет приравниваться к закупке военной техники.

Заявитель указывает, что Требование установлено в связи с указанием информации о Товаре в соответствующем разделе постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2019 N 1709-72.

Приложением N 17 к означенному постановлению утверждены ассигнования ФСИН России и объемы поставок ВВСТ, а также материалов комплектующих изделий для ФСИН России по государственному оборонному заказу.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении, факт нахождения Товара в означенном приложении не свидетельствует об отнесении Товара к вооружению, военной и специальной технике, поскольку такой товар в силу ч.2 ст.4 Закона о государственном оборонном заказе может быть отнесен, например, к непродовольственным товарам или иной продукции в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе в обоснование правомерности установления Требования ссылается на то, что лимиты бюджетных обязательств на осуществление указанной закупки доведены главным распорядителем бюджетных средств по виду расходов "211 Приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения". Также, по мнению заявителя, государственная программа вооружения содержит исключительно позиции, относящиеся к ВВСТ.

Вместе с тем в соответствии с п.48.2.1.1 Приказа Минфина России от 06.06.2019 N 85н "О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения" (зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2019 N 55171) по элементу вида расходов "211 Приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения" отражаются расходы федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" на финансовое обеспечение включенных в состав государственного оборонного заказа в целях обеспечения заданий государственной программы вооружения закупок: вооружения, боеприпасов, военной и специальной техники. специальных средств и движимого военно-технического имущества. комплектующих изделий, иного имущества, работ, услуг.

Следовательно, из самого наименования и содержания элемента вида расходов 211 следует, что: 1) по указанному коду могут приобретаться как ВВСТ, так и иные товары, работы и услуги в рамках государственного оборонного заказа; 2) в целях обеспечения государственной программы вооружения приобретаются не только позиции, относящиеся к ВВСТ (как указывает заявитель), но и иные товары, работы и услуги в рамках государственного оборонного заказа.

То обстоятельство, что закупка Товара осуществляется в рамках государственного оборонного заказа, не означает, что Товар автоматически приобретает статус ВВСТ.

Необходимо также отметить, что закупка ВВСТ должна осуществляться только после проведения государственных (приемочных) испытаний и принятия их на вооружение, снабжение, в эксплуатацию в соответствии с пунктами 12 и 15 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе.

Кроме того, ФСИН России в адрес ФАС России был направлен акт внеплановой выездной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, в соответствии с которым ФСИН России в действиях Заказчика установлены аналогичные нарушения требований Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении Требования в документациях о закупках, предметом которых не является поставка ВВСТ.

Следовательно, установление Требования в документации об Аукционе является нарушением ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе, в том числе, по мнению ФСИН России, к подведомственности которого относится ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России является законным и обоснованным.

Оспариваемое решение вынесено ответчиком в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий на основании Закона о контрактной системе, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, а также Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Кроме того, для признания незаконным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя; несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание незаконным, как несоответствующим законодательству, ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со ст.12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ.

В рассматриваемом случае Заказчиком в полном объеме исполнено предписание ФАС России от 21.04.2020 N КГОЗ-074/20 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Заказчиком заключен государственный контракт с ООО "Румол-К".

Следовательно, оспариваемое решение ФАС России в настоящее время не нарушает прав и законных интересов заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания решения незаконным.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции также обоснованно было отклонено ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, поскольку представленные в материалы дела документы не составляют ни государственной, ни коммерческой или служебной, ни какой-либо иной охраняемой законом тайны.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам заявления, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-107275/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров