Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 05АП-8664/20

г. Владивосток

01 февраля 2021 г.

Дело N А24-4686/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вейисова Фармана Салмана Оглы, апелляционное производство N 05АП-8664/2020 на решение (в виде резолютивной части) от 23.11.2020 судьи Ю.С. Скрипник по делу N А24-4686/2020 Арбитражного суда Камчатского края, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к индивидуальному предпринимателю Вейисову Фарману Салману Оглы (ИНН 410124970560, ОГРН 319410100003454)

о взыскании 172 295 рублей 96 копеек.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вейисову Фарману Салману Оглы (далее - ИП Вейисов Ф.С.о., ответчик) о взыскании 172 295 рублей 96 копеек долга по оплате потребленной в период с февраля по июнь 2020 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 18.06.2018 N 51373.

Определением суда от 07.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края (в виде резолютивной части) от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на незаконность требований ресурсоснабжающей организации об оплате услуг, которые фактически не предоставлялись ввиду отсутствия приборов отопления в принадлежащих ему нежилых помещениях.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Полагает, что переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов суда судом установлено, что между ПАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ИП Вейисовым Ф.С.о. (потребитель) 18.06.2018 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения N 51373, согласно которому ресурсоснабжающая организация осуществляла подачу потребителю тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме N 8 по ул. Комсомольской в г. Петропавловске-Камчатском, в том числе, в период с февраля по июнь 2020 года (далее - спорный период), за предоставление ресурса ПАО "Камчатскэнерго" выставило предпринимателю счета-фактуры.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за указанный период в размере 172 295 рублей 96 копеек послужило основанием для направления в его адрес претензии от 18.06.2018 N 08/5196/50 об оплате суммы основного долга и наличии оснований для начисления пени.

Поскольку указанная претензия оставлена ИП Вейисовым Ф.С.о. без удовлетворения, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт поставки ресурса в помещения ответчика, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковые требований в полном объеме.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) обязанность по оплате стоимости поставленной в спорное нежилое помещение тепловой энергии лежит на собственнике такого помещения.

Как верно установлено судом первой инстанции объем поставленных энергоресурсов определен расчетным способом, на основании показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемой площади ответчика с применением установленных тарифов. Представленные в материалы дела отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за энергоресурсы.

Расчет истца нормативно обоснован, документально подтвержден, проверен судом и правомерно признан верным.

Отклоняя доводы апеллянта об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии ввиду отсутствия энергопринимающих устройств, апелляционный суд руководствуется следующим.

В рамках настоящего спора подлежит установлению, в числе прочего, факт поставки тепловой энергии собственнику спорных нежилых помещений в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещениях, принадлежащих ответчику).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

По смыслу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства направлены на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17.11.2011 N 1514-О-О, от 25.01.2012 N 199-О-О, от 21.03.2013 N 457-О, от 17.07.2014 N 1681-О, от 19.12.2017 N2970-О).

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы оной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Тем более над помещениями ответчика в МКД N 8 по ул. Комсомольская, находятся нежилые и жилые помещения граждан и юридических лиц.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Указанный запрет распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) подобные действия определяются как переустройство.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

При отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Таким образом, заявляя возражения в части отсутствия в спорном помещении энергопринимающих устройств, ответчик обязан предоставить этому доказательства, а также доказательства соответствия состояния помещений технической документации, либо законности отключения энергопринимающих устройств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Ответчиком в нарушении указанной статьи не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

При этом в качестве такого доказательства суд апелляционной инстанции не принимает и представленную ответчиком в материалы дела справку от 22.10.2020 N 786, выданную акционерным обществом "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", которая свидетельствует лишь об отсутствии радиаторов в нежилом помещении, принадлежащего ответчику, но не законность их отключения и демонтажа.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, само по себе указание ответчиком на отсутствие источников тепловой энергии, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку при отсутствии разрешительных документов на переоборудование системы отопления данным документом законность демонтажа радиаторов отопления в спорных помещениях не подтверждается.

Разрешительные документы на переустройство (демонтаж, отключение) системы отопления и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, ответчиком не представлены, равно как и не представлены документы, подтверждающие законность осуществления изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения. Также ответчик не представил доказательств согласования переустройства (демонтажа) внутренней системы отопления нежилых помещений со всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном объеме.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) по делу N А24-4686/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Н. Горбачева