Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-73385/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-118756/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Хованского Юрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года

по делу N А40-118756/20, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску Индивидуального предпринимателя Хованского Юрия Юрьевича

(ОГРН: 315502400004178)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555811; юр. адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2)

о взыскании убытков в размере 2 218 133 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Петросян Я.Г. по доверенности от 04.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хованский Юрий Юрьевич (далее - ИП Хованский Юрий Юрьевич, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", ответчик) о взыскании убытков в размере 2 218 133 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.01.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является собственником здания с кадастровым номером 50:09:0080601:285 общей площадью 1400,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл. Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, ул. Обуховская, стр. 5-М.

05.06.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N С8-19-302-2968(903233) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Оплата за технологическое присоединение произведена истцом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Как указывает истец в обоснование иска, по истечению установленного условиями договора срока, сетевой организацией не исполнены обязательства по фактическому присоединению энергопринимающих устройств истца.

13.04.2020 между истцом и ООО "Фреш Маркет" заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым истец обязан предоставлять круглосуточную и бесперебойную подачу в помещение электроснабжение, выделенной расчетной электрической мощностью не менее 200 кВт по III-й категории надежности.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика, нарушение установленных договором условий и сроков, не позволяет истцу пользоваться объектом по своему усмотрению в соответствии с его назначением, что не позволяет истцу выполнить свои обязательства перед третьими лицами.

В целях недопущения неисполнения договора аренды по вине истца между истцом и ООО "ГрандМоторс Инжиниринговые Решения" заключен договор N 40-275/06-20/А-ИР от 08.05.2020, в соответствии с которым истец арендует дизельную генераторную установку с услугами операторов-механиков и техническим обслуживанием.

Договорная стоимость аренды имущества в режиме "Эксплуатация" составляет 6 175 рублей в сутки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции приведены нижеследующие основания.

Так, между истцом и ответчиком заключен договор N С8-19-302-2968(903233) от 05.06.2019 на технологическое присоединение земельного участка по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Обуховская, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080601:53. Срок выполнения мероприятий по договору - 05.06.2020.

В соответствии с техническими условиями N С-19-00-903233/102 от 08.04.2019 со стороны сетевой организации предусмотрен следующий объем работ: строительство КЛ-6 кВ, 2 шт., протяженность каждой КЛ-0,12 км, строительство КЛ методом ГНБ-0,03 км.; строительство проходной КТП-6/0,4 кВ 1 шт., с трансформатором мощностью 160 кВа.

Для выполнения объема работ со стороны сетевой организации заключен договор строительного подряда с АО "Сандимакс Север" N С903233-227303 от 18.07.2019 Проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы выполнены в срок в соответствии с договором. Подтверждением выполнения данных работ является распоряжение на ввод нового оборудования в эксплуатацию N 1002 от 12.03.2020.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан истцом 29.04.2020, таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что утверждения истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по фактическому присоединению энергопринимающих устройств по договору, не подтверждено материалами дела, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции по существу спора, поскольку истец не доказал, что ответчиком не исполнены обязательства по фактическому присоединению энергопринимающих устройств по Договору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-118756/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков