Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 20АП-5858/20

г. Тула

25 января 2021 г.

Дело N А54-10485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), ответчика - индивидуального предпринимателя Крючковой Татьяны Алексеевны (г. Рязань, ОГРНИП 304623005000202, ИНН 623000853677), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зорина Сергея Алексеевича (г. Рязань), индивидуального предпринимателя Зориной Анастасии Сергеевны (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крючковой Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2020 по делу N А54-10485/2019 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее - истец, администрация, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крючковой Татьяне Алексеевне (далее - ответчик, арендатор, предприниматель, ИП Крючкова Т.А.) о взыскании по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110002:0012 от 27.06.2005 N А 252-05 в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 292 755 руб. 66 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 157 686 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Зорин Сергей Алексеевич (далее - Зорин С.А.) и индивидуальный предприниматель Зорина Анастасия Сергеевна (далее - ИП Зорина А.С.).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в размере 292 755 руб. 66 коп., в связи с чем имелись основания для взыскания указанной задолженности и применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права. Предприниматель указывает на обращение с иском к ненадлежащему ответчику, поскольку ИП Крючкова Т.А. не является собственником здания, распложенного на спорном земельном участке, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Рязани от 19.12.2018 по делу N 2-563/2018, которым отказано в иске Крючковой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, ответчик ссылается на необоснованное начисление пени на сумму задолженности 1 330 032 руб., не являющуюся предметом спора по настоящему делу.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 12.05.2005 N 1637 между администрацией города Рязани (арендодатель) и Зориным Сергеем Алексеевичем (арендатор) 12.05.2005 заключен договор N А 252-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110002:0012 общей площадью 31887,7 кв.м, на срок с 05.09.2007 по 04.09.2056, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, 30а (Октябрьский район) для обслуживания нежилого здания, категория земель - земли поселений (далее - договор).

В соответствии с соглашением от 29.04.2014 N А 252-05 В ИП Крючкова Т.А. присоединилась к договору аренды приняв на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Положениями п. 2.1. договора регламентировано, что пользование земельным участком является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 17 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных прав на здания, строения, сооружения, помещения.

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (п. 2.3. договора).

Согласно пункту 2.8. договора размер арендной платы не является постоянным. Основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, Федеральные законы. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона РФ или субъекта РФ.

Исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок приведены в пункте 2.5. договора.

В п. 5.1. договора указано, что за неуплату в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

В силу пункта 7.3. договора, если ни одна из сторон, не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора, не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону (в письменной форме) за один месяц.

В пункте 7.8. договора аренды стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 03.08.2005.

Соглашение от 29.04.2014 N А 252-05 В о присоединении к договору аренды от 27.06.2005 N А252-05 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора для размещения зданий, строений, сооружений с кадастровым номером 62:29:0110002:0012 также зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем принятых на себя по договору обязательств по внесению арендной платы 23.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неналогового платежа N 1958.

Указывая на то, что ответчик вышеуказанную претензию не удовлетворил, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик договорные обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 составила 292 755 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным (т. 1, л.д. 8). Расчет арендной платы произведен по формуле, указанной в пункте 4 соглашения от 29.04.2013 N А252-05 В (т. 1, л.д. 17).

Предпринимателем вышеуказанный расчет задолженности в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражая против заявленных требований, предприниматель ссылается на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 19.12.2018 по делу N 2-563/2018, согласно которому в удовлетворении искового заявления Крючковой Т.А. к Зорину С.А. о разделе совместно нажитого имущества отказано. Из указанного судебного акта следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, 30а (Октябрьский район), с 2010 года является Зорин С.А. В этой связи, Крючкова Т.А., считает, что она не является собственником указанного нежилого помещения с 2010 года. Таким образом, по мнению предпринимателя, надлежащим ответчиком по делу является Зорин С.А.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с частью 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 27.06.2005 N А 252-05, соглашение от 29.04.2014 о присоединении к договору аренды от 27.06.2005 N А252-05 В, зарегистрированы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 609 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, право собственности на недвижимость приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделки переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551 ГК РФ, пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 N 69).

Как следует из материалов дела, в спорный период 1/2 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, 30а (Октябрьский район), принадлежало на праве собственности ответчику, соглашение от 29.04.2014 о присоединении к договору аренды от 27.06.2005 N А252-05 В не было расторгнуто в установленном порядке.

С учетом изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка возражениям ответчика, администрация правомерно обратилась в арбитражный суд о взыскании с ИП Крючковой Т.А. спорной задолженности, в связи с чем оснований для отказа в иске не имелось.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 292 755 руб. 66 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки произведенный истцом в соответствии с п. 5.1. договора за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 157 686 руб. 26 коп. является правомерным и арифметически правильным.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлено.

Довод ответчика о том, что администрацией незаконно были начислены пени, в том числе, на задолженность, взысканную с предпринимателя решениями Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2017 по делу N А54-7389/2016, от 06.03.2019 по делу N А54-10005/2018, судебной коллегией отклоняется, поскольку задолженность образовалась в рамках спорного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110002:0012 от 27.06.2005 N А 252-05 и доказательств погашения образовавшейся задолженности и взысканной в рамках иных дел, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 157 686 руб. 26 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежит уплате в размере 3 000 руб.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 700 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика, следовательно, государственная пошлина в сумме 2 700 руб. подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2020 по делу N А54-10485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крючковой Татьяны Алексеевны (г. Рязань, ОГРНИП 304623005000202, ИНН 623000853677) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 700 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик