Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-70070/20 по делу N А40-169820/2020

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-7493/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-169820/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "НПО "Механосервис-НКМЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 октября 2020 года по делу N А40-169820/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Контакт" (ИНН 3124004331, ОГРН 102310163751)

к Акционерному обществу "НПО "Механосервис-НКМЗ"

(ИНН 7710626620, ОГРН 1067746553577)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Бочерикова И.Н. по доверенности от 25.01.2021 N 03-НПО/21,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственное предприятие Контакт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "НПО "Механосервис-НКМЗ" о взыскании 870 427 руб. 04 коп. по договору N 0147/03-15-089 от 06.10.2015.

Решением суда от 30.10.2020 исковые требования ООО "Научно-производственное предприятие Контакт" удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда истец не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 между ООО "Научно-производственное предприятие Контакт" (таможенный представитель) и АО "НПО "Механосервис-НКМЗ" (клиент) заключен договор, по условиям которого таможенный представитель принимает на себя обязательства совершать от имени, за счет и поручению клиента операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых клиентом через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 2.2 договора N 0147/03-15-089 от 06.10.2015 АО "НПО - Механосервис-НКМЗ" обязано предоставлять ООО "НПП КОНТАКТ" необходимые документы содержащие достоверные сведения на товары.

В случае предоставления АО "НПО "Механосервис-НКМЗ" недостоверных или подложных документов или недостоверных сведений, если это повлекло привлечение ООО "НПП КОНТАКТ" к имущественной ответственности за административное правонарушение, АО "НПО "Механосервис-НКМЗ" возмещает ООО "НПП КОНТАКТ" убытки и штрафы в размере 100 (сто) % общей суммы убытков и штрафов (п. 7.3. Договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение привлечение истца к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ по вине ответчика, предоставившего в отношении изделия N 43186 ПС недостоверные сведения, несение убытков в сумме 870 427 руб. 04 коп., составляющих сумму штрафа, назначенного постановлением Новосибирской таможни от 29.11.2019 N 10609000-2740/2019.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами права, а также ст.65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

Во исполнение договора N 0147/03-15-089 от 06.10.2015 ООО "НПП КОНТАКТ" в Новосибирскую таможню была подана декларация на товары N 10609050/060919/0041290.

Для декларирования товара АО "НПО "Механосервис-НКМЗ" в период с 14 августа по 6 сентября 2019 года с адресов электронной почты mmd(a)ms-nkmz.ru и fef@-nkmz.ru представило ООО "НПП КОНТАКТ" фотографии мельницы, фотографии схем погрузки, украинскую декларацию, железнодорожные накладные, счет-фактуру N 10-190844 от 30.07.2019, приложение N 10 к контракту N 181/17/12НПО, чертеж 4-1670701, паспорт на изделие N 43186 ПС, декларацию о соответствии N ЕАЭС N RU Д-UA.НА 81.В.04516/19.

В паспорте на изделие N 43186 ПС, который был получен ООО "НПП КОНТАКТ" 03 сентября 2019 года, указано: "Внутренний диаметр барабана: 3610 мм". В декларации соответствии N ЕАЭС N RU Д-иА.НА 81.В.04516/19 указан код ТН ВЭД ЕАЭС S474200009.

Подавая в таможенный орган декларацию на товары N 10609050/060919/0041290, ОО "НПП КОНТАКТ" руководствовалось сведениями, указанными в представленном паспорте на изделие N 43186 ПС, и классифицировало мельницу МЦ-3,2*1,0, 4- 1670701 товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8474200009 (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

После регистрации декларации на товары 06.09.2019 г. Новосибирская таможня направила АО "НПО "Механосервис-НКМЗ" запросы о предоставлении документов, содержащих сведения о технических характеристиках товара.

09.09.2019 таможенным органом был проведен досмотр товара, в соответствии с актом таможенного досмотра N 10606020/100919/000045 внутренний диаметр барабана без учета футеровки и броневых листов равен 3200 мм.

В ответ на запрос таможенного органа 11 и 12 сентября 2019 года АО "НПО "Механосервис-НКМЗ" представило письмо N 350/1033 от 11.09.2019 г., чертеж 4- 45009, паспорт на изделие N 43186 ПС, в которых указано, что внутренний диаметр барабана мельницы МЦ-3,2*1,0, 4-1670701 составляет 3200 мм.

В ходе таможенного оформления Новосибирской таможней было вынесено решение о классификации вышеуказанного товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8474200005 "барабанные мельницы несамоходные с внутренним диаметром барабана не менее 2 м, но не более 3,6 м без учета футеровки и броневых листов" (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

По данному факту в отношении ООО "НПП КОНТАКТ" было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Новосибирской таможни N 10609000-2740/2019 от 29.11.2019 г. НПП КОНТАКТ" назначен штраф в размере 870 427,04 рубля. Платежным поручением N 274 от 18.02.2020 года ООО "НПП КОНТАКТ" штраф оплачен.

Факт оплаты указанного административного штрафа в сумме 870 427 руб. 04 коп. подтверждается платежным поручением N 274 от 18.02.2020 (том дела 1, л.д.45).

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом заявленных убытков, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика по предоставлению недостоверной информации о спорном товаре, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований правомерен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт участия в судебном заседании представителя ответчика - Бочериковой И.Н. указан в протоколе судебного заседания от 28.10.2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной совершения таможенным представителем административного правонарушения не являются незаконные действия ответчика, опровергаются материалами дела, согласно которым вследствие предоставления в отношении спорного товара недостоверной информации истец привлечен к административной ответственности со взысканием штрафа в указанной сумме.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по делу N А40-169820/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров