Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 14АП-9767/20

г. Вологда

01 февраля 2021 г.

Дело N А13-8729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области Крашенининой Н.С. по доверенности от 08.05.2020 N 02-07/7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордеевой Ирины Брониславовны (финансового управляющего Купцова Игоря Александровича) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2020 года по делу N А13-8729/2020,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Ирина Брониславовна (финансовый управляющий Купцова Игоря Александровича) (адрес: 160000, город Вологда; далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению записи актов гражданского состояния Вологодской области (ОГРН 1033500035777, ИНН 3525082633; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, Советский проспект, дом 17; далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении информации, выраженного в письме от 15.04.2020 N 08-04-10/3304.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд пришел к неверным выводам, поскольку сведения о семейном положении должника могут быть получены финансовым управляющим в силу полномочий, предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ). Считает, что обязанность органа записи актов гражданского состояния предоставить финансовому управляющему спорные сведения предусмотрена и пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143-ФЗ) и пунктом 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовый управляющий надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2019 года по делу N А13-19352/2018 Купцов И.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гордеева Ирина Брониславовна.

Финансовый управляющий направил 16.03.2020 в управление запрос о предоставлении информации в отношении Купцова И.А. о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Управление в письме от 15.04.2020 N 08-04-10/3304 отказало в предоставлении указанной информации со ссылкой на статью 13.2 Закона N 143-ФЗ.

Не согласившись с указанным отказом, финансовый управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Закон N 127-ФЗ устанавливает специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий в дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" Закон N 143-ФЗ дополнен статьей 13.2 "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния".

На основании пункта 3 статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

В силу пункта 10 упомянутой статьи внесение изменений в состав и способы предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, об исправлении или изменении записей актов гражданского состояния и изменение перечня органов и организаций, которым предоставляются указанные сведения, могут осуществляться только посредством внесения изменений в настоящий Закон.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанный перечень является закрытым, финансовые управляющие в данный перечень не входят, в связи с этим признал, что в силу норм действующего законодательства управление не имеет правовых оснований для предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам финансовых управляющих.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2019 N 301-ЭС19-19292 по делу N А43-40116/2018, в письме Министерства юстиции Российской Федерации от 05.12.2018 N 12-159712/18 и в письме Министерства юстиции Российской Федерации от 12.07.2018 N 12-92646/18.

Поскольку предоставление уполномоченными государственными органами сведений на основании запроса финансового управляющего законом не предусмотрено, то суд первой инстанции верно указал на правомерный отказ управления заявителю в предоставлении сведений о должнике.

Ссылка апеллянта на положения пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ коллегией судей также не принимаются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вместе с тем отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, в пункте 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ которой предусмотрен иной порядок получения сведений о должнике.

Отражение в пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве прав финансового управляющего получать информацию не меняет порядок их реализации, отраженный в пункте 9 той же статьи.

При этом сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2020 года по делу N А13-8729/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой Ирины Брониславовны (финансового управляющего Купцова Игоря Александровича) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева