Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 06АП-6434/20

г. Хабаровск

01 февраля 2021 г.

А73-14632/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Феникс"

на решение от 07.10.2020

по делу N А73-14632/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Феникс" (ОГРН 1082723004022, ИНН 2723106644, 680045, г. Хабаровск, переулок Путевой 3-й, д. 8)

о взыскании 43 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Феникс" (далее - ООО "ЧОО "Феникс", ответчик) с иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора оказания охранных услуг от 25.12.2018 N 3216954 в сумме 43 000 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым в виде резолютивной части от 07.10.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "ЧОО "Феникс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что акты проверок составлены истцом с нарушением условий договора, не могут быть приняты судом во внимание. Ссылается на то, что истец проводил проверки без уведомления ответчика в письменной форме. Считает, что истец, подписав акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2019, принял и оплатил оказанные ему услуги по договору от 25.12.2018 N 3216954 без замечаний и возражений. К апелляционной жалобе заявителем приложены: копия договора от 25.12.2018 N 3216954, копия претензии от 11.02.2019 N Исх-923/ДВОСТ НТЭ, копия доказательств направления претензии ответчику, копии актов проверки на 22 л.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просило оставить решение от 07.10.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (копия договора от 25.12.2018 N 3216954, копия претензии от 11.02.2019 N Исх-923/ДВОСТ НТЭ, копия доказательств направления претензии ответчику, копии актов проверки на 22 л.) подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, не выявлены, поскольку ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, представлял в суд отзыв на иск (л.д. 98. 111).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ЧОО "Феникс" (исполнитель) заключен договор оказания охранных услуг от 25.12.2018 N 3216954, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1 (лицензия от 19.02.2016 года N 860-КР), принимает на себя обязательства по оказанию услуг: охрана объектов и имущества, находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (далее - объекты/имущество), а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (далее - услуги) (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора от 25.12.2018 N 3216954 предусмотрено, что содержание и требования к услугам, а также перечень объектов, на которых оказываются услуги, изложены в техническом задании (приложение N 1).

Согласно пункту 1.3 договора от 25.12.2018 N 3216954 срок начала оказания услуг по настоящему договору - 01 января 2019 года. Срок окончания оказания услуг по настоящему договору - 31 декабря 2019 года.

На основании пункта 1.4 договора от 25.12.2018 N 3216954 услуги оказываются исполнителем в соответствии с должностной инструкцией сотрудника охраны на объекте охраны (приложение N 2).

Пунктом 2.1 договора от 25.12.2018 N 3216954 определено, что общая цена настоящего договора составляет 6 295 959,60 руб., НДС не предусмотрен в связи с применение УСН (уведомление об изменении объекта налогообложения (форма N26.2-6).

Настоящим исполнитель подтверждает, что надлежащим образом изучил все условия оказания услуг по настоящему договору, и что никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение общей цены настоящего договора, если иное не будет согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Калькуляция является приложением N 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 11 договора от 25.12.2018 N 3216954 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует по 01.02.2020.

В соответствии с подпунктами 4.1.11, 4.1.15 пункта 4.1 договора от 25.12.2018 N 3216954 исполнитель обязан: экипировать своих сотрудников форменной одеждой, необходимыми средствами связи и спецсредствами (палка резиновая, наручники), обеспечить наличие у работников исполнителя, выполняющих обязанности в соответствии с настоящим договором: униформы с нашивками по принадлежности к охранному предприятию; удостоверений личности частного охранника, выданного в установленном порядке органами внутренних дел, личную карточку охранника.

На основании подпункта 4.5.1 договора от 25.12.2018 N 3216954 заказчик имеет право осуществлять контроль за выполнением исполнителем условий настоящего договора, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность, и требовать представления исполнителем документов, необходимых для проверки выполнения условий настоящего договора. Проверки могут проводиться без предварительного уведомления, либо с предварительным уведомлением руководства исполнителя по электронной почте, в письменной форме.

Согласно пункту 7.4 договора от 25.12.2018 N 3216954 в случае ненадлежащего оказания услуг по настоящему договору, а также выявления заказчиком каких-либо убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, исполнитель возмещает такие убытки заказчику в полном объеме и уплачивает следующие размеры оплаты за каждое выявленное нарушение:

- за отсутствие на работнике исполнителя установленной формы одежды (униформы) или нашивок принадлежности к охранному предприятию, а также копии приказов (распоряжений) о приеме на работу в охранное предприятие - штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый выявленный случай (пп. 7.4.1 договора);

- за отсутствие у работника исполнителя спецсредств, предусмотренных настоящим договором, штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый выявленный случай (п. 7.4.2 договора);

- за отсутствие у работников исполнителя на рабочем месте удостоверения частного охранника о прохождении профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, полученное в соответствии с Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый выявленный случай (п. 7.4.3 договора);

- за отсутствие охранников на рабочем месте без уважительной причины, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый выявленный случай (п. 7.4.4 договора).

В силу пункта 7.12 договора от 25.12.2018 N 3216954 перечисленные в настоящем разделе штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся исполнителю денежных сумм за оказанные по настоящему договору услуги. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика.

Установлено, что в ходе контроля за выполнением исполнителем условий договора от 25.12.2018 N 3216954 заказчиком выявлены следующие нарушения:

- на объекте "Район электроснабжения ст. Хабаровск-2", Хабаровской дистанции электроснабжения расположенного по адресу: г. Хабаровск, пр-т 60 лет Октября. 126а - на момент проверки у работников отсутствуют спецсредства, по результатам проверок заказчиком составлены акты: от 10.01.2019, от 21.01.2019;

- на объекте "Район контактной сети ст. Ин". Хабаровской дистанции электроснабжения расположенного по адресу: ЕАО, поселок Смидовичи, улица 30 лет Победы, 1, - на момент проверки у работников отсутствуют спецсредства, по результатам проверки составлены акты: от 01.01.2019, от 03.01.2019, от 05.01.2019, от 25.01.2019;

- на объекте: "Тяговая подстанция ст. Икура" ЕАО, Смидовический р-он., с. Икура - на момент проверки у работников отсутствуют спецсредства, по результатам проверки составлены акты: от 05.01.2019, от 10.01.2019, от 17.01.2019, от 25.01.2019;

- на объекте: "Тяговая подстанция ст. Хабаровск-2" г. Хабаровск проспект 60 лет Октября, 126 - на момент проверки охранник отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, у работников отсутствует форменная одежда, спецсредства, по результатам проверки составлены акты: от 08.01.2019, от 22.01.2019.

В претензии от 11.02.2019 N ИСХ-923/ДВОСТ НТЭ, направленной в адрес ООО "ЧОО "Феникс", заказчик обратился с требованием об оплате штрафа в общей сумме 43 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела, в том числе актов выявленных нарушений на объектах заказчика от 10.01.2019, от 21.01.2019, от 01.01.2019, от 03.01.2019, от 05.01.2019, от 25.01.2019, от 05.01.2019, от 10.01.2019, от 17.01.2019, от 25.01.2019, от 08.01.2019, от 22.01.2019, претензии от 11.02.2019 N ИСХ-923/ДВОСТ НТЭ следует, что заказчиком выявлены нарушения исполнителем условий договора.

Исполнителем допущены следующие нарушения обязательства: отсутствие у работников исполнителя спецсредств, форменной одежды, охранник отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

Доказательства надлежащего оказания услуг охраны по договору от 25.12.2018 N 3216954 ООО "ЧОО "Феникс" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Как следует из условий договора от 25.12.2018 N 3216954, в пункте 4.5.1 сторонами согласовано право заказчика осуществлять контроль за выполнением исполнителем условий настоящего договора без предварительного уведомления, либо с предварительным уведомлением руководства исполнителя по электронной почте, в письменной форме.

Названное условие договора не оспорено исполнителем в установленном законом порядке.

Следовательно, отсутствуют основания для непринятия судом актов проверок как доказательств по делу в силу статьи 64 АПК РФ.

Доводы жалобы, оспаривающие приведенные акты проверок, порядок их составления, признаны апелляционным судом не состоятельными, противоречащими пункту 4.5.1 договора от 25.12.2018 N 3216954. Обязательное письменное уведомление исполнителя в силу названного пункта договора не требуется.

На основании установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО "ЧОО "Феникс" к ответственности в виде штрафной неустойки, порядок взыскания которой согласован сторонами в пункте 7.4 договора от 25.12.2018 N 3216954.

Расчет неустойки, осуществленный истцом, исходя из количества выявленных нарушений ответчиком условий договора, размера штрафа, предусмотренного пунктом 7.4 договора за каждое нарушение, в сумме 43 000 руб., проверен апелляционным судом, признан арифметически верным.

Доказательства добровольной уплаты штрафов истцу, ООО "ЧОО "Феникс" в суд первой инстанции не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании штрафа всего в сумме 43 000 руб.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истец, подписав акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2019, принял и оплатил оказанные ему услуги по договору от 25.12.2018 N 3216954 без замечаний и возражений, как противоречащий пункту 7.12 названного договора, согласно которому если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права судом не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2020 по делу N А73-14632/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова