Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 14АП-10212/20

г. Вологда

01 февраля 2021 г.

Дело N А05-3586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2020 по делу N А05-3586/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" (ИНН 7841436912; ОГРН 1107847402937; адрес: 191055, Санкт Петербург, Дворцовая пл., д. 4; далее - Учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2020 в части отказа включить его требования в размере 7 382 589 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов Сажинова Николая Николаевича (далее - Должник).

В обоснование податель жалобы, ссылаясь на необоснованность и незаконность принятого судебного акта, просит его отменить и принять новый судебный акт о включении требования Учреждения в реестр требований кредиторов Должника в заявленном размере. По его мнению, обязательство, на котором основано требование Учреждения, не является обязательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части отказа в удовлетворении требований Учреждению, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.02.2019 по делу N 2-1042/2019 и от 21.01.2020 по делу N 2-187/2020 с Должника в федеральный бюджет взыскано 5 915 559 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 1 467 030 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2020

возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2020 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Губанов Александр Сергеевич.

Учреждение, ссылаясь на вышеуказанные судебные акты, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования, подтвержденного данными судебными актами, в реестр требований кредиторов Должника.

ФНС России, ссылаясь на эти же судебные акты, а также на непогашенную Должником задолженность по налогам (сборам), обратилась с аналогичным заявлением к Должнику.

Суд первой инстанции данные заявления объединил в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд признал требования ФНС России обоснованными, а в удовлетворении требований Учреждению отказал.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как установлено статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Информация о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его процедуры реализации имущества 04.07.2020 опубликована в газете "Коммерсантъ", 26.06.2020 - в ЕФРСБ.

Требование Учреждения 13.08.2020 поступило в Арбитражный суд Архангельской области, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку документов, свидетельствующих о погашении Должником взысканной с него в федеральный бюджет задолженности вышеупомянутыми решениями суда общей юрисдикции, не предъявлено, правовых оснований для отказа в признании обоснованным требования в данной части не имелось.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с включением ФНС России в реестр требований кредиторов Должника заявленной Учреждением задолженности.

Между тем они основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Военная служба, по смыслу статей 59 и 71 (пункт "г") Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ), устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Тем самым государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении указанной категории граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 124, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что Российская Федерация наравне с иными лицами может являться участником гражданско-правовых отношений, совершать самостоятельные сделки в лице соответствующих органов государственной власти.

Из названных положений Закона N 76-ФЗ и установленных обстоятельств следует, что Должнику, проходившему военную службу, предоставлена за счет средств федерального бюджета жилищная субсидия на приобретение жилого помещения. Денежные средства перечислены Должнику Учреждением, выступающим в рассматриваемом случае лишь как распорядитель бюджетных средств и администратор доходов бюджета. То есть исполнение обязательств Российской Федерации осуществлено уполномоченным на то государственным учреждением.

В связи с этим данные денежные обязательства относятся к требованиям Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти.

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В соответствии с пунктом 2 таким федеральным органом исполнительной власти является ФНС России.

С учетом изложенного, поскольку обязанность по возврату необоснованно полученной Должником жилищной субсидии является денежным обязательством перед Российской Федерацией, а полномочиями на представление в делах о банкротстве требований Российской Федерации по денежным обязательствам обладает ФНС России, именно ФНС России обладает правом на включение указанного требования в реестр требований кредиторов Должника.

Иное толкование Учреждением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Таким образом, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, Арбитражным судом Архангельской области не допущено, определение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2020 по делу N А05-3586/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов