Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 10АП-21897/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А41-44084/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "СК "Сахалинский Строительный Холдинг" (ИНН: 6501271066, ОГРН: 1146501008444): Набок Н.К. по доверенности от 21.12.2020,

от ответчика, акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ИНН: 7721604869, ОГРН: 1077763217894): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2020 года по делу N А41-44084/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Сахалинский Строительный Холдинг" к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Сахалинский Строительный Холдинг" (далее - ООО "СК "Сахстрой Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (далее - АО "ТЭК Мосэнерго", ответчик) о взыскании 1 085 700 руб. задолженности, 57 193,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 12/СХГР/16-2014 от 16.12.2016, 3 347 136 руб. задолженности, 112 892,44 руб. пени по договору N 12/СХГР/18-4565 от 27.06.2018 (т.1 л.д. 150-151).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 по делу N А41-44084/20 требования ООО "СК "Сахстрой Холдинг" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 156-158).

Не согласившись с решением суда, АО "ТЭК Мосэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2016 между ООО "СК "Сахстрой Холдинг" (исполнитель) и АО "ТЭК Мосэнерго" (заказчика) был заключен договор N 12/СХГР/16-2014 (далее - договор) оказания услуг строительной техники.

Согласно пунктам 1.1-1.6 договора, его предметом является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники (далее техника) по заявкам заказчика на объект "Строительство Сахалинской ГРЭС-2. Основной производственный комплекс, 1-я очередь. Внутриплощадочные объекты". Экипаж техники подчиняется в период работы на объекте распоряжениям заказчика, касающимся эксплуатации техники, порядка и графика выполнения работ. Производством работ руководит ответственный представитель заказчика.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, указанного договора исполнитель обязуется: укомплектовать технику для работы на объекте заказчика квалифицированными операторами для управления техникой; обеспечить прибытие технически исправной техники с экипажем на объект строительства заказчика в срок, указанный в заявке заказчика; оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, которые должны обеспечивать ее нормальную и бесперебойную эксплуатацию в соответствии с целями договора; поддерживать в течение всего срока действия договора надлежащее состояние техники, включение за свой счет капитального и текущего ремонта и предоставление необходимых для ее эксплуатации принадлежностей. Нести все расходы по управлению и технической эксплуатации техники, включая оплату работы экипажа, обеспечение и поддержание техники в надлежащем состоянии. Указанные в настоящем пункте расходы включены в стоимость договора.

Также пунктами 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11, 4.4, 5.3, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8 договора от 16.12.2016 N 12/СХГР/16-2014 на исполнителя возложен ряд обязанностей, связанных с учетом отработанных машино-часов, уведомлением заказчика о согласии на поданную им заявку на оказание услуг, своевременном предоставлении комплекта документов для последующей проверки и оплаты выполненных услуг, открытием обособленного банковского счета в ПАО Сбербанк для расчетов по указанным договорам и др.

Из искового заявления следует, что в соответствии с поданной заказчиком заявкой по договору от 16.12.2016 N 12/СХГР/16-2014 исполнитель в июне - июле 2019 года предоставил заказчику услуги гусеничного экскаватора марки "Kobelko 75" с объемом ковша 0.3 куб. м., государственный регистрационный знак 6695 СО 65, который в июне 2019 года отработал на строительном объекте 79 машино-часов, а в июле 2019 года - 306 машино-часов.

Согласно пунктам 1.2, 2.2.10, 5.2 договора от 16.12.2016 N 12/СХГР/16-2014 исполнитель по заявке заказчика оказывает заказчику услуги: предоставляет на объект строительства заказчика технику, оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники в порядке, указанном в заявках заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора. Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки оказанных услуг и на основании документов, перечисленных в пункте 4.4. договора на обособленный банковский счет исполнителя.

Как указал истец, свои обязательства по договору ООО "СК "Сахстрой Холдинг" выполнило в полном объеме.

В соответствии с актами N 9 от 30.06.2019, N 12 от 31.07.2019 о приемке выполненных услуг экскаватора "Kobelko 75" по договору от 16.12.2016 N 12/СХГР/16- 2014, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем, услуги экскаватора "Kobelko 75" по договору от 16.12.2016 N 12/СХГР/16-2014 за июнь и июль 2019 года на сумму 1 085 700 руб. ответчиком не оплачены.

27.06.2018 между ООО "СК "Сахстрой Холдинг" (исполнитель) и АО "ТЭК Мосэнерго" (заказчик) были заключен договор N 12/СХГР/18-4565 (далее - договор) оказания услуг строительной техники.

Согласно пунктам 1.1-1.6 договора, его предметом является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники (далее техника) по заявкам заказчика на объект "Строительство Сахалинской ГРЭС-2. Основной производственный комплекс, 1-я очередь. Внутриплощадочные объекты". Экипаж техники подчиняется в период работы на объекте распоряжениям заказчика, касающимся эксплуатации техники, порядка и графика выполнения работ. Производством работ руководит ответственный представитель заказчика.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, указанного договора исполнитель обязуется: укомплектовать технику для работы на объекте заказчика квалифицированными операторами для управления техникой; обеспечить прибытие технически исправной техники с экипажем на объект строительства заказчика в срок, указанный в заявке заказчика; оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, которые должны обеспечивать ее нормальную и бесперебойную эксплуатацию в соответствии с целями договора; поддерживать в течение всего срока действия договора надлежащее состояние техники, включение за свой счет капитального и текущего ремонта и предоставление необходимых для ее эксплуатации принадлежностей. Нести все расходы по управлению и технической эксплуатации техники, включая оплату работы экипажа, обеспечение и поддержание техники в надлежащем состоянии. Указанные в настоящем пункте расходы включены в стоимость договора.

Также пунктами 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11, 4.4, 5.3, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8 договора от 27.06.2018 N 12/СХГР/18-4565 на исполнителя возложен ряд обязанностей, связанных с учетом отработанных машино-часов, уведомлением заказчика о согласии на поданную им заявку на оказание услуг, своевременном предоставлении комплекта документов для последующей проверки и оплаты выполненных услуг, открытием обособленного банковского счета в ПАО Сбербанк для расчетов по указанным договорам и др.

Из искового заявления следует, что в соответствии с заявкой заказчика по договору от 27.06.2018 12/СХГР/18-4565 ООО "СК "Сахстрой Холдинг" в феврале - июле 2019 года предоставил заказчику услуги гусеничного экскаватора марки "HITACHI - 240" с объемом ковша 1.1 куб. м., государственный регистрационный знак 6672 СО 65, который в феврале 2019 года отработал на строительном объекте заказчика 273 машино-часа, в марте 2019 года - 266 машино-часов, в апреле 2019 года -270 машино-часов, в мае 2019 года - 188 машино-часов, в июне 2019 года - 211 машино-часов, в июле 2019 года - 264 машино-часа.

Согласно пунктам 1.2, 2.2.10, 5.2 договора от 27.06.2018 N 12/СХГР/18-4565, исполнитель по заявке заказчика оказывает заказчику услуги: предоставляет на объект строительства заказчика технику, оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники в порядке, указанном в заявках заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора. Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки оказанных услуг и на основании документов, перечисленных в пункте 4.4. договора на обособленный банковский счет исполнителя.

Как указал истец, свои обязательства по договору ООО "СК "Сахстрой Холдинг" выполнило в полном объеме.

В соответствии с актами N 2 от 28.02.2019, N 3 от 31.03.2019, N 5 от 30.04.2019, N 6 от 31.05.2019, N 8 от 30.06.2019, N 13 от 31.07.2019 о приемке выполненных услуг экскаватора "HITACHI - 240" по договору от 27.06.2018 г. N 12/СХГР/18-4565, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем, услуги экскаватора "HITACHI - 240" по договору от 27.06.2018 N 12/СХГР/18-4565 с февраля по июль 2019 года включительно, оплачены лишь частично, задолженность составляет 3 347 136 руб.

13.02.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по предоставлению техники по вышеуказанным договорам вмести с пени.

Согласно почтовому уведомлению заказное письмо с претензией было вручено ответчику 20.02.2020.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку и проценты на основании ст. 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров N 12/СХГР/16-2014 от 16.12.2016, N 12/СХГР/18-4565 от 27.06.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами N 9 от 30.06.2019 и N 12 от 31.07.2019 по договору N 12/СХГР/16-2014 от 16.12.2016, актами N 2 от 28.02.2019, N 3 от 31.03.2019, N 5 от 30.04.2019, N 6 от 31.05.2019, N 8 от 30.06.2019, N 13 от 31.07.2019 по договору N 12/СХГР/18-4565 от 27.06.2018 (т. 1 л.д. 43-57).

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 085 700 руб. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора N 12/СХГР/18-4565 от 27.06.2018 в случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,01% от размера платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец, руководствуясь указанным выше условием договора, за период с 23.03.2019 по 10.06.2020 начислил ответчику неустойку в размере 112 892,44 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности по договору N 12/СХГР/16-2014 от 16.12.2016 за период с 23.07.2019 по 10.06.2020 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 57 193,42 руб.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых основаны исковые требования, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку оригиналы договоров, приложения к договорам, дополнительные соглашения к ним, а также акты оказанных услуг обозревались судом первой инстанции в судебном заседании 17.11.2020, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.11.2020.

Доводы заявителя о возможной фальсификации представленных истцом доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, о фальсификации указанных документов не заявил.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2020 года по делу N А41-44084/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов