Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 10АП-12313/20 по делу N А41-66952/2018

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 10АП-12313/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А41-66952/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от Шаяхметова Д.Х. - Усманова Д.Н. по доверенности от29.07.2020 N 77 АГ 2609671;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шаяхметова Д.Х. на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу N А41-66952/18,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 в отношении Седракяна Армана Эдуардовича открыта процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чирков Дмитрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов и Седракян Арман Эдуардович (дата и место рождения: 28.08.1966, г. Ереван Армянской ССР, адрес: Московская область, г. Долгопрудный, Старое Дмитровское шоссе, д. 11, кв. 73, ИНН 774392252487, СНИЛС 027-035-833-32) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Арбитражный управляющий Чирков Дмитрий Михайлович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 финансовым управляющим утвержден Варнавский Марк Евгеньевич.

28.03.2020 Шаяхметов Денис Ханифович обратился с заявлением, в котором он просил исключить из реестра кредиторов должника Седракяна А.Э. требования конкурсного кредитора Шаяхменова Д.Х. в размере 4 136 046,61 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шаяхметов Д.Х. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Шаяхметова Д.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.01.2019 в реестр требований кредиторов Седракяна Армана Эдуардовича включено требование ПАО "Совкомбанк" в размере 4 136 046,61 руб., в том числе: основной долг - 3 600 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам - 423 312 рубля 25 копеек; неустойка - 112 734 рубля 26 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно квартирой, площадь 80,9 кв.м., по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Старое Дмитровское шоссе, д. 11, кв. 73, кадастровый номер: 50:42:0010101:5899.

Как установлено судом первой инстанции, между заявителем и ПАО "Совкомбанк" заключен договор купли-продажи закладной от 27.03.2020, согласно которому банк уступило Шаяхметову Денису Ханифовичу права требования к должнику.

Определением суда от 18.06.2020 (дата оглашения резолютивной части) в порядке процессуального правопреемства была произведена замена ПАО "Совкомбанк" в реестре требований кредиторов должника на правопреемника Шаяхметова Дениса Ханифовича.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Шаяхметов Д.Х. просил исключить из реестра требований кредиторов уступленное право требование на сумму 4 136 046, 61 руб.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что уступка права требования не является основанием для исключения требований из реестра требований кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции необоснованны, требования заявителя подлежат удовлетворению на оснвоании следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра. Как указано в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации. В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его права требовать включение в реестр вновь.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

В силу изложенного, апелляционный суд не установил ограничений на исключение требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор цессии не является основанием для исключения задолженности из реестра требований кредиторов, ошибочен.

Поскольку законом предусмотрено право суда на исключение требования из реестра требований кредиторов в связи с отказом кредитора от требований, предъявленных к должнику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении требования Шаяхметова Д.Х. в размере 4 136 046, 61 руб.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу N А41-66952/18 отменить. Исключить требования Шаяхметова Дениса Ханифовича из реестра требований кредиторов должника в размере 4 136 046, 61 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин