Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-71857/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-163419/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ПАО Национальный банк "Траст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-163419/20 по иску ООО "УК "Лето" (ОГРН: 1171690103903, ИНН: 1660301782) к ПАО Национальный банк "Траст" (ОГРН: 1027800000480, ИНН: 7831001567) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Лето" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО Национальный банк "Траст" о взыскании 400 245 руб. 45 коп. долга.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Национальный банк "Траст" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "УК "Лето" 29.12.2020 представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, что ООО "Управляющая компания "Лето" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д. 3Б.

Акционерному обществу "РОСТ БАНК" принадлежали в данном доме нежилое помещение N 1 (11-13,16-18, 20-23, 25-38, 52-57) общей площадью 381,30 кв.м. и нежилое помещение N1 (1-10, 39-51, 58-63) общей площадью 378,00 кв.м.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) стал правопреемником АО "РОСТ БАНК". Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 2 июля 2018 года, в связи с чем, все обязательства и требования, предусмотренные действующими договорами клиентов с АО "РОСТ БАНК", сохраняют свою силу и выполняются в полном объеме.

26.06.2019 Банк "ТРАСТ" (ПАО) оформил в свою собственность данные нежилые помещения, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, Банк "ТРАСТ" (ПАО) является потребителем предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, на основании правопреемства и права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с февраля 2019 по май 2020 оказывал коммунальные услуги и предоставлял услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету образовалась задолженность в размере 400 245 руб. 45 коп.

Какие-либо возражения по фактам предоставления услуг ненадлежащего качества в указанный период к истцу со стороны ответчика не поступали.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 ГК РФ, статьями 153, 155, ЖК РФ, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил является ли ООО "УК "Лето" управляющей компанией указанного многоквартирного дома, то данный довод опровергается решением суда по делу N А40-104025/2019, на основании решений внеочередных общих собраний членов товарищества собственников жилья и собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами N 4 от 27.05.2018, N 34 от 17.10.2018, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Казань, улица 2-ая Азинская, дом ЗБ.

ООО УК "Лето" в полной мере осуществляет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, что подтверждается Лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также договорами и Актами, рассмотренными в рамках дела N А40-104025/2019.

В рамках дела N А40-104025/2019 также установлено, что ООО Управляющая компания "ЛЕТО" осуществляет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, учитывая наличие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также, подтверждается следующими договорами и актами: договором от 01.04.2018 N 41 на проведение санитарной обработки, договором от 06.06.2018 N 10/21172 холодного водоснабжения и водоотведения, договором от 01.03.2018 на оказание услуг по вывозу и размещению ТБО; договором энергоснабжения от 24.04.2018 N 41034; актами: от 31.12.2018 г. N 1023, от 31.12.2018 N 002822; от 31.12.2018 N 002823, от 31.12.2018 N 15; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 между МУП "Водоканал" и ООО Управляющая компания "ЛЕТО"; актом поставленных ресурсов от 31.12.2018 N 12-49631 между МУП "Водоканал" и ООО Управляющая компания "ЛЕТО".

Оценивая довод ответчика, что в материалах дела не предоставлены выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности на нежилые помещения ответчика за спорный период, суд считает их несостоятельным по следующим основаниям:

К исковому заявлению были приложены две Выписки из ЕГРН - сведения о характеристиках объекта недвижимости, подтверждающие право собственности нежилых помещений за ответчиком, а также Выписки из ЕГРН - о переходе прав на объект недвижимости, подтверждающие право собственности нежилых помещений сначала за АО "РОСТ БАНК", затем за ответчиком.

Также вопреки доводам жалобы, отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

К исковому заявлению, были приложены справки о начислениях и оплатах за спорный период, а также счет-фактуры за май 2020.

В справках о начислениях указана конкретная сумма, подлежащая к оплате за каждый месяц, а также долг за спорный период, который совпадает с суммой в счет-фактуре за май 2020.

В связи с чем, судом правомерно установлено, что стоимость оказанных истцом услуг составляет 400 245,45 руб. за период февраль 2019-май 2020, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета и справки о наличии задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-163419/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев