Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 04АП-6451/20

г. Чита

01 февраля 2021 г.

дело N А19-11646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Индигапетролиум" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по делу N А19-11646/2020 по заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859; 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Горького, 31) к акционерному обществу "Индигапетролиум" (ОГРН 1098383000440, ИНН 2983997270; 664081, Иркутская область, город Иркутск, улица Красноказачья, дом 115, офис 308) о взыскании 1 502 215 рублей 96 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее также - истец, Министерство лесного комплекса или Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Индигапетролиум" (далее - ответчик, АО "Индигапетролиум" или общество) с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-206/13 от 27.05.2013 за период с четвертого квартала 2019 года по третий квартал 2020 года в размере 1 336 735 рублей 19 копеек; неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 55 072 рублей 84 копеек за период с 16.04.2019 по 26.06.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. С АО "Индигапетролиум" в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области взыскана сумма 1 336 735 рублей 19 копеек - арендной платы, и сумма 55 072 рублей 84 копейки - неустойки, а всего 1 391 808 рублей 03 копейки. С АО "Индигапетролиум" в доход федерального бюджета Российской федерации взыскана государственная пошлина в сумме 26 918 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считая его необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не представил доказательства (выставление счета на оплату, акт сверки), свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендных платежей за заявленный в иске период.

Кроме того, общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

В отзыве Министерство лесного комплекса Иркутской области возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ЗАО "Индигапетролиум" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-206/13 от 27.05.2013, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в возмездное временное пользование лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Черемховский район, Черемховское лесничество, Голуметское участковое лесничество, Большебельская дача, кварталы N 275 (выделы 24, 30, 31, 32, 33), N 276 (выделы 26, 28, 33, 34), N 301 (выделы 4, 5, 6), эксплуатационные леса, общей площадью 119,781 га в границах, указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от 29.04.2013, утвержденном Агентством лесного хозяйства Иркутской области от 06.05.2013, плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 253-2013-05, в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (проведение комплекса геологоразведочных работ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора участок передается и принимается сторонами в срок не позднее 10 дней с момента государственной регистрации договора в установленном законодательством Российской Федерации порядке по акту приема-передачи участка. Акт приема-передачи участка подписывается уполномоченными представителя сторон, и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора право пользования участком возникает у арендатора с момента подписания акта приема-передачи.

Годовой размер арендной платы по договору пунктом 4.1 указанного договора в целях использования лесов определен равным 696 890 рублей 78 копеек.

Арендная плата за использование лесов в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых вносится арендатором ежеквартально равными частями согласно приложению 3.1 с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.6 договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Согласно пункту 5.4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.4.3 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от суммы неисполненного обязательства до момента полного его исполнения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2020 N 02-91-5863/20 с требованием об уплате задолженности по арендной плате.

В обоснование иска истец указал, что арендная плата в полном объеме за период четвертого квартала 2019 года по третий квартал 2020 года по договору не внесена ответчиком, в связи с чем, он требует взыскания задолженности по арендной плате.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований правильным, исходя из следующего.

В силу статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 336 735 рублей 19 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Указанное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в силу указанных норм закона, условий договора, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению исковых требований в заявленном размере.

Также судом первой инстанции рассмотрены требования о взыскании неустойки по договору N 91-206/13 от 27.05.2013 за период с 16.04.2019 по 26.06.2020 в размере 55 072 рублей 84 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.4.3. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы неисполненного обязательства до момента полного его исполнения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что сумма неустойки, подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 6.2 договора аренды лесного участка N 91-206/13 от 27.05.2013, статьи 330 ГК РФ за период с 16.04.2019 по 26.06.2020 и составила 55 072 рублей 84 копейки.

Расчет пени является верным и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и обосновано отклонено в связи со следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, заключая договор, ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора и с мерами ответственности за нарушения условий договора.

Подписывая данный договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 АПК РФ он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком и допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что размер неустойки, согласованный сторонами пунктом 6.2 договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Данный размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 336 735 рублей 19 копеек - арендной плата и 55 072 рублей 84 копеек - неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по делу N А19-11646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.