Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 06АП-6999/20 по делу N А04-6392/2020

г. Хабаровск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2021 г. N Ф03-2089/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

А04-6392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Луч": Кнаева Т.В. по доверенности от 11.09.2020 N 28 АА 1147078,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч"

на решение от 09.11.2020

по делу N А04-6392/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1022800762060, ИНН 2823005671)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)

о признании незаконными решений

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, Администрация города Свободного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением признании незаконными решений управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области) об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество от 18.05.2020 N 28/312/001/2020-5, N 28/312/001/2020-6, N 28/312/001/2020-7; об обязании осуществить государственную регистрацию права.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-6392/2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области); Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - МИО Амурской области). Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Свободного (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Луч" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель сослался на обстоятельства, которые были положены в обоснование заявления по делу, и которые, по мнению заявителя, доказаны, указал на то, что в судебном заседании 13.10.2020 принимал участие представитель Общества. В определении об отложении судебного разбирательства суд обязал ООО "Луч" представить доказательства того, что ОАО "Сельхозхимия" является правопреемником РПО "Свободненскагропромхимия". Данное определение оглашено представителю Общества. В свою очередь, генеральный директор ООО "Луч" Кузнецова С.И. не присутствовала в судебном заседании 02.11.2020, поскольку не была должным образом извещена о дате и времени судебного заседания. Генеральный директор ООО "Луч" Кузнецова С.И. не имела возможности представить подлинники документов для обозрения суда. Общество указало на то, что ранее 23.10.2020 представитель Общества направил по почте документы в суд, но по неизвестной причине они не исследовались и им не дана надлежащая оценка.

Кроме того Общество полагает, что суд первой инстанции должен был привлечь в качестве третьего лица Администрацию Свободненского района Амурской области, вместо Администрации города Свободного, которая не располагала информацией об имуществе ОАО "Сельхозхимия".

В целом доводы жалобы по существу повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 29.12.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 14.01.2021 было удовлетворено ходатайство ООО "Луч" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Управление Росреестра по Амурской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию, изложенную в отзывах, а также в судебных заседаниях суда первой инстанции, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

ТУ Росимущества в Амурской области, МИО Амурской области, Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, не установив уважительных причин для такого приобщения дополнительных документов при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в его удовлетворении, в связи с чем, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы вместе с сопроводительным письмом.

Управление Росреестра по Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области, МИО Амурской области, Администрация не направили своих представителей в судебное заседание, отзыв на апелляционную жалобу не представили, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

ООО "Луч", согласно договорам купли-продажи недвижимости приобрело у открытого акционерного общества "Сельхозхимия" (далее - ОАО "Сельхозхимия") объекты недвижимости:

- по договору купли-продажи недвижимости от 12.02.2014: склад запасных частей, назначение: нежилое здание, 1974 года постройки, одноэтажное, деревянное, крыша покрыта шифером, фундамент бетон, общей площадью 720 кв.м, фактическая площадь 646,3 кв.м, площадь застройки 664,0 кв.м. расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Загородная, д. 23, кадастровый номер 28:05:020211:17, кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости: 28:05:020204:47. Оплата по договору в размере 110 000 рублей была направлена на погашение задолженности по договору займа N 2 от 17.01.2013;

- по договору купли-продажи недвижимости от 12.02.2014: скважина 1987 года бурения, кирпичная, глубиной 210 кв.м, диаметр скважины 426 мм, расположена по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Загородная, д. 23, кадастровый номер объекта недвижимости 28:05:020211:16, находиться в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:05:020204:47. Оплата по договору в размере 40 000 рублей была направлена на погашение задолженности по договору займа N 2 от 17.01.2013;

- по договору купли-продажи недвижимости от 24.09.2012: склад ГСМ, (здание) 1990 года постройки, с кадастровым номером 28:05:020211:15, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 245,8 кв.м, площадь застройки составляет 285,2 кв.м, расположено по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Загородная, д. 19, частично находиться в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:05:020204:1 и в кадастровом квартале 28:05:020204. Оплата по договору в размере 175 000 рублей выплачена, квитанции к приходному кассовому ордеру N 5 и N 6 от 24.09.2012.

Оплата по договорам произведена ООО "Луч" в полном объёме, сторонами подписаны акты приема- передачи объектов недвижимости.

Право собственности продавца открытого акционерного общества "Сельхозхимия" на спорные объекты возникло на основании Плана приватизации районного производственного объединения "Свободненскагропромхимия" (далее - РПО "Свободненскагропромхимия") от 18.12.1992, вместе с тем не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ОАО "Сельхозхимия" создано путем реорганизации (до 01.07.2002) юридического лица РПО "Свободненскагропромхимия".

Земельный участок с кадастровым номером 28:05:020204:0002, на котором расположены объекты, ранее принадлежал ОАО "Сельхозхимия" на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое было прекращено Постановлением администрации города Свободного Амурской области от 15.01.2004 N 46, участок предоставлен ОАО "Сельхозхимия" в аренду на неопределенный срок.

09.01.2020 ООО "Луч" обратилось в Управление Росреестра по Амурской области с заявлениями на государственную регистрацию права.

20.01.2020 государственным регистратором приняты решения N 28/312/001/2020-6, N 28/312/001/2020-7 и N 28/312/001/2020-5 о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности на объекты недвижимости на срок до 20.04.2020.

18.05.2020 государственным регистратором приняты решения N 28/312/001/2020-5, N 28/312/001/2020-6, N 28/312/001/2020-7 об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности на объекты недвижимости по договорам купли - продажи от 24.09.2012, 12.02.2014, 12.04.2014.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих наличие права собственности на объекты недвижимости у продавца (ОАО "Сельхозхимия"), в связи с чем, у Управления Росреестра по Амурской области имелись правовые основания для отказа Обществу в государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По представленным материалам дела, судом установлено, что ООО "Луч" приобрело у ОАО "Сельхозхимия" объекты недвижимости:

- по договору купли-продажи недвижимости от 12.02.2014: склад запасных частей, назначение: нежилое здание, 1974 года постройки, одноэтажное, деревянное, крыша покрыта шифером, фундамент бетон, общей площадью 720 кв.м, фактическая площадь 646,3 кв.м, площадь застройки 664,0 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Загородная, д. 23, кадастровый номер 28:05:020211:17, кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости: 28:05:020204:47. Оплата по договору в размере 110 000 рублей была направлена на погашение задолженности по договору займа N 2 от 17.01.2013;

- по договору купли-продажи недвижимости от 12.02.2014: скважина 1987 года бурения, кирпичная, глубиной 210 кв.м, диаметр скважины 426 мм, расположена по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Загородная, д. 23, кадастровый номер объекта недвижимости 28:05:020211:16, находиться в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:05:020204:47. Оплата по договору в размере 40 000 рублей была направлена на погашение задолженности по договору займа N 2 от 17.01.2013;

- по договору купли-продажи недвижимости от 24.09.2012: Склад ГСМ, (здание) 1990 года постройки, с кадастровым номером 28:05:020211:15, одноэтажное, кирпичное, общей площадью 245,8 кв.м, площадь застройки составляет 285,2 кв.м, расположено по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Загородная, д. 19, частично находиться в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:05:020204:1 и в кадастровом квартале 28:05:020204. Оплата по договору в размере 175 000 рублей выплачена, квитанции к приходному кассовому ордеру N 5 и N 6 от 24.09.2012.

Оплата по договорам произведена ООО "Луч" в полном объёме, сторонами подписаны акты приема-передачи объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьей 8.1, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество не возникает у его приобретателя по договору, если отсутствует государственная регистрация перехода права.

В силу положений статей 1 и 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 15 Закона N 218-ФЗ определены лица, по заявлению которых осуществляется государственная регистрация прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Таким образом, как следует из данного разъяснения, в случае ликвидации продавца до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по исполненному договору купли-продажи для защиты своих прав может обратиться с требованиями, подлежащими рассмотрению не в исковом порядке, а по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 554, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1, 2 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1, 2 статьи 69, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как указывает заявитель, право собственности продавца ОАО "Сельхозхимия" на спорные объекты возникло на основании Плана приватизации РПО "Свободненскагропромхимия" от 18.12.1992 года.

Однако, при изучении представленного в материалы дела указанного плана приватизации, судом первой инстанции было установлено, что в данном документе отсутствует информация о передаче спорных объектов недвижимости от РПО "Свободненскагропромхимия" к ОАО "Сельхозхимия".

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, тот факт, что ОАО "Сельхозхимия" создано путем реорганизации юридического лица РПО "Свободненскагропромхимия" до 01.07.2002 года, не может свидетельствовать о передаче спорного имущества от РПО "Свободненскагропромхимия" к ОАО "Сельхозхимия". Доказательства передачи в материалах дела отсутствуют. Заявитель не представил документы, свидетельствующие о том, что ОАО "Сельхозхимия" является правопреемником РПО "Свободненскагропромхимия".

В этой связи, судом первой инстанции не установлено правовых оснований возникновения у ОАО "Сельхозхимия" права собственности на объекты недвижимости: склад запасных частей; скважина; склад ГСМ, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ОАО "Сельхозхимия" законного права на продажу указанных объектов ООО "Луч".

Наряду с этим судом первой инстанции принято во внимание, что сведения о правообладателях на спорные объекты недвижимости, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, отсутствуют. В Администрации также отсутствуют сведения относительно регистрации права на указанное выше недвижимое имущество.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал обоснованными выводы Управления Росреестра по Амурской области об отсутствии правовых оснований для регистрации права на спорные объекты недвижимости, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что генеральный директор ООО "Луч" Кузнецова С.И. не смогла принять участие в судебном заседании 02.11.2020, поскольку не была должным образом извещена о дате и времени судебного заседания, и в этой связи не имела возможности представить подлинники документов для обозрения суда, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом учтено, что определение суда первой инстанции об отложении судебного заседания своевременно опубликовано на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (дата публикации: 13.10.2020 г. 03:16:51 МСК), что соответствует требованиям части 1 статьи 121 АПК РФ.

Следовательно, на указанном информационном ресурсе имелась информация о движении дела, которую заинтересованное лицо обязано было отслеживать самостоятельно (абзац второй части 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 21.08.2020 судом принято к производству заявление ООО "Луч", предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2020 в 09 час. 30 мин. В судебных заседаниях 14.09.2020, 13.10.2020 принимал участие представитель заявителя Кнаева Т.В. (доверенность от 11.09.2020 N 28АА 1147078, срок действия 3 года). Суд первой инстанции 13.10.2020 откладывал судебное разбирательство, ООО "Луч" предлагалось представить доказательства того, что ОАО "Сельхозхимия" является правопреемником РПО "Свободненскагропромхимия".

Следовательно, в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах Общество не было лишено права на судебную защиту своих прав и как непосредственно заинтересованное лицо в исходе дела обязано было следить за движением дела, а также принимать исчерпывающие меры, в том числе путем обеспечения явки в судебные заседания своих уполномоченных представителей для непосредственного представления дополнительных доказательств по делу.

Вместе с тем ни Кнаева Т.В., ни генеральный директор ООО "Луч" Кузнецова С.И., ни иной уполномоченный представитель заявителя не явились в судебное заседание 02.11.2020, в котором судом первой инстанции принято решение по делу и объявлена его резолютивная часть. Причины такой неявки суду письменно не представлены.

Кроме того следует отметить, что до даты рассмотрения спора по существу (02.11.2020), заявитель располагал достаточным количеством времени для представления дополнительных документов в суд первой инстанции. Располагая достаточным количеством времени для представления в суд первой инстанции дополнительных документов, данным процессуальным правом не воспользовался.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду неявки представителя заявителя в судебное заседание лежит на заявителе.

В этой связи доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства вследствие непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ) Администрации Свободненского района Амурской области подлежит отклонению, поскольку решение по делу не затрагивает права и обязанности этого лица, не обжаловавшего судебный акт.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. возвращается плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2020 по делу N А04-6392/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Луч" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 16.11.2020 N 151.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец