Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 18АП-16033/20 по делу N А47-4715/2016

г. Челябинск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2021 г. N Ф09-5308/19 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А47-4715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Оренбурггражданстрой" Талыбова Руслана Алхазовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу N А47-4715/2016 об удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Оренбурггражданстрой" Талыбова Руслана Алхазовича - Сайдашев И.Х. (доверенность от 19.01.2021, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью "Экспертъ" - Лейком И.А. руководитель (решение от 21.05.2020, паспорт, лист записи ЕГРЮЛ),

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Рахимова З.У. (доверенность N 2 от 03.02.2020, удостоверение); Торбин А.А. (доверенность N 55 от 06.02.2020, удостоверение).

Решением арбитражного суда от 24.04.2018 (оглашена резолютивная часть) открытое акционерное общество "Оренбурггражданстрой" (далее - должник) признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Талыбов Руслан Алхазович (далее - ответчик, податель жалобы), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Меркурий".

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) 20.09.2019 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Талыбова Р.А., в которой просит суд признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Оренбурггражданстрой" Талыбова Р.А. незаконными, выразившиеся:

- в непринятии достаточных мер по розыску, инвентаризации, оценке и реализации имущества должника,

- в непредставлении собранию кредиторов и уполномоченному органу объективной информации об имущественном положении ОАО "Оренбурггражданстрой" на начало процедуры банкротства и в процедуре банкротства, о наличии сомнительных сделок;

- в непринятии мер по обжалованию сделок, совершенных должником в преддверии возбуждения процедуры банкротства и после введения процедуры наблюдения (договор купли-продажи транспортных средств от 15.09.2015, договор об отступном от 12.01.2017, выбытие (отчуждение) квартир, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинградская, 92).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Талыбов Р.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что судом не указано, какую именно информацию не представил ответчик собранию кредиторов. Инвентаризация имущества должника проведена управляющим в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные в жалобе сделки по отчуждению имущества должника были заключены на основании судебных актов, при этом уполномоченный орган знал о них ранее, чем сам ответчик, целесообразность их обжалования неоднократно обсуждалась на собраниях кредиторов. При оценке сделок должника конкурсный управляющий не усмотрел оснований для их оспаривания в связи с отсутствием экономической целесообразности.

Также податель жалобы отметил, что в жалобе не содержалось доводов по вопросу договора залога от 20.05.2015, суд самостоятельно давал оценку данным обстоятельствам.

Судом на основании ст.ст. 49, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих по делу.

От Инспекции Федеральной налоговой службы посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представители уполномоченного органа и общества с ограниченной ответственностью "Экспертъ" с доводами апелляционной жалобы не согласись, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что должник является участником, акционером в ряде обществ (ООО "Оренбурггражданстрой-Риэлт" (5%), ООО "Исаковское" (96,9%), ОАО "Оренбургстрой" (11,6%), ЗАО "Железобетон-1" (83,9%). Указанные сведения размещены на сайте www.spark-interfax, однако конкурсный управляющий данные активы не выявил, не провел их инвентаризацию и не включил в конкурсную массу. На проведенных собраниях кредиторов Талыбов Р.А информацию об этих финансовых вложениях до кредиторов не доводил, в письменных отчетах информацию также не отражал, чем нарушил право уполномоченного органа на возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим не были оспорены сделки, заключенные должником и ООО "Оренбургсгражданстрой-Риэлт" (договор купли-продажи транспортных средств от 15.09.2015; соглашение об отступном от 12.01.2017, где в качестве отступного также были переданы транспортные средства). По мнению заявителя жалобы сделки должником были совершены с целью вывода активов на подконтрольное руководителю должника лицо и привели к преимущественному удовлетворению требований кредитора ООО "Оренбургсгражданстрой-Риэлт". Заявитель также отмечает тот факт, что денежные средства по договору купли-продажи транспортных средств на расчетный счет должника не поступали, о чем свидетельствует выписка банка.

Ссылается на аффилированность кредиторов между собой, а также с должником, указывает на то, что при наличии решения арбитражного суда от 02.03.2016 по делу N А47-12845/2015, по которому с должника взыскана сумма задолженности 25 480 276 руб. 68 (признана должником в ходе судебного разбирательства) с обращением взыскания на заложенное имущество (в том числе транспортные средства, являвшиеся предметом договора купли-продажи от 15.09.2015, а затем соглашения об отступном от 12.01.2017) и сведений из книги продаж должника за первый квартал 2017 года, свидетельствующих о передаче ООО "ОГС-Риэлт" имущества на сумму 4 179 762 руб., вызывает сомнение факт обоснованного нахождения ООО "Оренбурггражданстрой-Риэлт" в реестре требований кредиторов должника с суммой задолженности 25 480 276 руб. 68 коп. (определение арбитражного суда от 20.03.2018). Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Талыбов Р.А. 23.05.2016 изъявивший желание стать участником кредитора ООО "Бизнес-Сервис", уже 20.06.2016 становится его единственным участником, уполномоченный орган делает вывод о том, что конкурсный управляющий является лицом заинтересованным по отношению к должнику и кредиторам.

Указанное бездействие конкурсного управляющего, по мнению уполномоченного органа, привело к невозможности погашения реестровой задолженности, поскольку имущество, за счет которого возможно погашение задолженности, в том числе по обязательным платежам, на настоящий момент у должника отсутствует.

Также в период проведения процедуры наблюдения (12.02.2018) должником были реализованы ООО "Страхование и кредит 5С" квартиры N N 20, 28, 33, 61, 88, расположенные по адресу: 460018, г. Оренбург, ул. Ленинградская, д. 92. Таким образом, произошло выбытие активов должника, при этом информация о поступлении должнику денежных средств от продажи квартир отсутствует.

Талыбовым Р.А данные сделки не анализировались, меры по предотвращению выбытия активов не принимались, сделки не оспаривались, имущество из чужого незаконного владения у третьих лиц не истребовалось.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсном управляющем лежат обязанности в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования:

* ООО "Оренбурггражданстрой-Сервис" в сумме 556 686 руб. 15 коп.;

* ООО "Экспертъ-Юрист" в сумме 1 560 889 руб. 57 коп.;

* ООО "Оренбурггражданстрой-Риэлт" в сумме 25 480 276 руб. 68 коп.;

* ООО "Бизнес-Сервис" в сумме 482 175 руб.;

* ООО "Управляющая компания "Северо-Восточная" в сумме 512 437 руб. 11 коп.;

* ИП Лугового С.В. в сумме 46 590 390 руб. 56 коп.;

- Федеральной налоговой службы в сумме 9 959 180 руб. 19 коп.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Луговой С.В., являясь директором ООО "Оренбурггражданстрой", является учредителем, наряду с Соколовым С.Н., ООО "Управляющая компания "Северо-Восточная". Соколов С.Н. является с 25.08.2017 единственным участником ООО "Бизнес-Сервис".

Из представленных уполномоченным органом доказательств: заявления о приеме в состав участников ООО "Бизнес-Сервис" от 23.05.2016 и решения участника ООО "Бизнес-Сервис" от 20.06.2016, также следует, что до 25.08.2017 Талыбов Р.А. являлся учредителем названного общества, иного суду Талыбовым Р.А. не представлено.

Соколов С.Н. является также участником с 01.07.2016 ООО "Оренбурггражданстрой-Риэлт", до 15.04.2014 одним из участников данного общества являлось и ОАО "Оренбурггражданстрой" (протокол N 8 внеочередного общего собрания участников ООО "Оренбурггражданстрой-Риэлт"). Соколов С.Н. с 11.10.2011 является участником заявителя по делу о банкротстве ООО "Оренбурггражданстрой" - ООО "Оренбурггражданстрой-Сервис".

Согласно протокола первого собрания кредиторов должника от 05.04.2018 (основное дело т.2, л.д.5), представителем четырех из пяти включенных в реестр требований кредиторов обществ (ООО "Управляющая компания "СевероВосточная", ООО "Экспертъ-Юрист", ООО "Бизнес-Сервис", ООО "Оренбурггражданстрой-Риэлт") являлась Суханова Надежда Владимировна, которая представляла интересы заявителя по делу ООО "Оренбурггражданстрой-Сервис" при рассмотрении судом вопроса об обоснованности заявления общества о признании должника банкротом. Из протокола также следует, что все кредиторы имеют с должником один и тот же юридический адрес: г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, дом 30А.

На основании изложенного, судом сделан вывод, что контроль за процедурой банкротства ОАО "Оренбурггражданстрой" осуществляется фактически аффилированными с должником и между собой лицами и единственным внешним кредитором должника является уполномоченный орган.

В обоснование первого довода уполномоченный орган указал на бездействие конкурсного управляющего в части не проведения им инвентаризации и оценки имущества должника, а именно финансовых вложений (акций) и долей участия должника в других обществах (ООО "Оренбурггражданстрой-Риэлт", ООО "Исаковское", ОАО "Оренбургстрой", ЗАО "Железобетон-1"), поскольку указанная информация размещена на сайте www.spark-interfax.

Суд первой инстанции отклонял данный довод, поскольку конкурсным управляющим представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении перечисленных обществ, которые свидетельствуют, что должник не является их участником.

Вместе с тем, судом установлено, что конкурсным управляющим не принимались меры к розыску движимого имущества, в частности, являвшегося предметом залога по договору от 20.05.2015, заключенному между должником (залогодателем) и ООО "Оренбурггражданстрой-Риэлт" (залогодержателем) (приложение N 1 на общую сумму 5 067 196 руб. 54 коп за исключением ножниц сортовых НГ1430А и сейфа AIKO ES-30; приложение N 3 на общую сумму 7 767 016 руб. 16 коп.) (т.2, л.д. 26-28, 31-37). Из названного договора усматривается, что предметы залога были переданы во владение залогодержателю (пункт 1.5 договора), при этом за счет данного имущества погашение задолженности, взысканной залогодержателем по решению арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12845/2015 от 02.03.2016 в сумме 25 480 276 руб. 68 коп., не произведено, как не произведено погашение за счет заложенного имущества по соглашениям об отступном от 12.01.2017 и от 16.01.2017. Указанное обстоятельство подтверждено тем, что ООО "Оренбурггражданстрой-Риэлт" является реестровым кредитором должника с указанной суммой задолженности.

Ввиду изложенного, суд пришел к правильному выводу, что конкурсный управляющий, обладая данными сведениями и документами, не принял мер по включению указанного имущества в конкурсную массу с целью его продажи и проведения расчетов за счет выручки от реализации как с залоговыми кредиторами, так и иными кредиторами по правилам норм Закона о банкротстве.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в жалобе не содержалось доводов по вопросу договора залога от 20.05.2015, суд самостоятельно давал оценку данным обстоятельствам, отклоняются, поскольку инвентаризация проводится в отношении всего имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Доказательств, что ответчик представил собранию кредиторов сведения об указанном выше имуществе должника, суду не представлено, что привело к нарушению прав независимого кредитора на наиболее полное удовлетворение его требований.

В отношении третьего довода жалобы в части обжалования действий ответчика по не обжалованию сделок должника - договор купли-продажи транспортных средств от 15.09.2015, договор об отступном от 12.01.2017,суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что договора купли-продажи транспортных средств от 15.09.2015, заключенный должником с ООО "Оренбурггражданстрой-Риэлт", а также продажа квартир и другого недвижимого имущества "дружественным" кредиторам совершались должником в преддверии банкротства (первое заявление кредитора о признании должника банкротом принято судом 24.05.2016, процедура наблюдения введена 16.11.2017) (т.1, л.д. 93-99).

Кроме того, в период процедуры наблюдения должником заключен договор пожертвования N 7 от 20.02.2018 недвижимого имущества (иные строения, помещения и сооружения), расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинградская, д. 92. Информация о лице, получившим имущество, давалось ли им согласие как временным управляющим на совершение этой сделки, при наличии признаков неплатежеспособности должника, конкурсным управляющим не раскрыта.

Анализ сделок на предмет предпочтительного удовлетворения требований кредиторов также конкурсным управляющим не производился.

На основании изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не указано, какую именно информацию не представил ответчик собранию кредиторов; инвентаризация имущества должника проведена управляющим в полном объеме; указанные в жалобе сделки по отчуждению имущества должника были заключены на основании судебных актов и при их оценке конкурсный управляющий не усмотрел оснований для их оспаривания в связи с отсутствием экономической целесообразности, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы жалобы уполномоченного органа являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу N А47-4715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Оренбурггражданстрой" Талыбова Руслана Алхазовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова