Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-64139/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-117052/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТК ЯР-Терминал" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-117052/20, по исковому заявлению ООО "Спецтрансгарант" к ООО ТК ЯР ТЕРМИНАЛ о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтрансгарант" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ТК ЯР-Терминал" о взыскании денежных средств в размере 198 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "Спецтрансгарант" (Истец, Заказчик) и ООО "ТК ЯР-Терминал" (Ответчик, Исполнитель) 01.02.2019 заключен договор N ТКЯР 108/19/ТО по терминальной обработке контейнеров (далее по тексту -Договор).

По условия Договора ООО "ТК ЯР-Терминал" принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, а ООО "Спецтрансгарант" обязуется произвести оплату оказанных услуг.

За период действия договора ответчиком оказано услуг на общую сумму 1 149 750,00 рублей, что подтверждается подписанными Сторонами Актами об оказанных услугах, приложенными к исковому заявлению.

Пунктом 4.2 Договора определено, что форма оплаты по Договору -предварительная, в размере 100% на основании выставленного Исполнителем счета.

Истцом оплачено по договору денежных средств в размере 1 418 250,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

Пунктом 8.1 Договора определено, что настоящий Договор действует до 31.12.2019 года. Если ни одна из Сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий Договор за один календарный месяц до истечения вышеуказанного срока настоящий Договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

В соответствии с пунктами 8.4 настоящий договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.5 договора Заказчик, решивший расторгнуть настоящий Договор, должен направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий Договор Исполнителю не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора. Настоящий Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении.

В адрес ответчика 03.02.2020 года направлено уведомление о расторжении Договора с 03.03.2020 года с требование о возврате излишне оплаченного аванса. Уведомление получено ответчиком 18.02.2020 года.

Сумма авансовых платежей, произведенных Истцом, превысила стоимость фактически оказанных услуг Ответчиком.

На дату расторжения Договора за ответчик осталась задолженность в пользу истца излишне оплаченного аванса в сумме 198 500,00 рублей, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами 29.02.2020.

В связи с тем, что с 03.03.2020 договор считается расторгнутым, то у Ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 198 500,00 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

По мнению ответчика, суд вынес решение в отсутствие возражений ответчика.

Ответчик был уведомлен о поступившем в Арбитражный суд искового заявления, что подтверждается документами об отправке ответчику искового заявления.

Ответчик в установленный судом срок не представил отзыв и возражения на исковое заявление.

В силу части 2 статьи Арбитражного кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, отсутствие возражений ответчика на исковое заявление не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, кроме того, ответчик, подписав акт сверки от 29.02.2020 ответчик подтвердил наличие задолженности в пользу АО "ХимИнвестТранс" в сумме 198 500,00 рублей.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-117052/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТК ЯР-Терминал" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев