Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 01АП-8668/20

28 января 2021 г.

Дело N А39-4950/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснослободская передвижная механизированная колонна 1" Кузнецова Александра Николаевича (ИНН 132602232195)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2020 по делу N А39-4950/2020,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснослободская передвижная механизированная колонна 1" Кузнецова Александра Николаевича о признании незаконными и отмене решения N 344 от 15.05.2020 и предписания N 55 от 15.05.2020, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чепанова Евгения Анатольевича, Кузьмина Дениса Александровича, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", акционерного общества "Новые информационные сервисы".

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснослободская передвижная механизированная колонна 1" Кузнецова Александра Николаевича - Верушкина Е.В. на основании доверенности 11.11.2020 сроком действия один год (т. 1, л.д. 252).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседании не обеспечили.

Кузьмин Денис Александрович (далее - Кузьмин Д.А.) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-8668/20 от 11.01.2021).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2016 по делу N А39-4951/2015 (резолютивная часть объявлена 04.03.2016) общество с ограниченной ответственностью "Краснослободская передвижная механизированная колонна 1" (далее - ООО "Краснослободская ПМК 1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Александр Николаевич (далее - Кузнецов А.Н., конкурсный управляющий, заявитель).

Конкурсным управляющим и конкурсным кредитором должника - акционерным обществом "Россельхозбанк" (далее - Банк) согласовано Положение о продаже имущества должника посредством публичного предложения (далее - Положение).

Конкурсный управляющий на электронной площадке акционерного общества "НИС" (далее - АО "НИС") 16.03.2020 опубликовал объявление о проведении торгов по продаже имущества должника (лот N 1) посредством публичного предложения (извещения: в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru) - N 94816458; на электронной площадке АО "НИС" (http://www.nistp.ru) - N 11171-ОТПП; в газете "Коммерсантъ" - N 52030354776).

По условиям публичного предложения, начальная цена продажи имущества должника, входящего в состав лота N 1, составляет 5 394 942 руб. 43 коп. - с 14:00 16.03.2020 по 14:00 23.03.2020; величина снижения начальной цены - 5% от начальной цены; срок, по истечении которого последовательно снижается цена, - 5 рабочих дней (всего 6 периодов); задаток для участия в торгах - 10% от начальной цены, вносится до даты окончания приема заявок на участие в торгах на периоде.

При этом Кузнецовым А.Н. - организатором торгов установлен неизменный размер задатка для участия в торгах в сумме 539 494 руб. 24 коп. (10% от начальной цены продажи имущества должника) на всех этапах публичного предложения.

Участниками торгов являлись Чепанов Евгений Анатольевич (далее - Чепанов Е.А.), в интересах которого действовал по агентскому договору Лябушев Д.А., и Кузьмин Д.А., заявки которых соответственно поданы 20.04.2020 и 27.04.2020 (т.1, л.д.89).

Победителем торгов признан Лябушев Д.А., действовавший в интересах Чепанова Е.А. (протокол результатов торгов от 27.04.2020 N 11171-ОТПП/1/2).

Участник торгов Кузьмин Д.А. 29.04.2020 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) с жалобой на действия Кузьмина Д.А., указывая о неправомерном установлении организатором торгов неизменного размера задатка для участия в торгах на всех этапах публичного предложения.

Решением Комиссии антимонопольного органа N 344 от 15.05.2020 жалоба Кузьмина Д.А. признана обоснованной; действия заявителя при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (извещение в ЕФРСБ N 94816458, лот N 1), выразившиеся в установлении суммы задатка, превышающего 10% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода снижения цены, признаны нарушением абзаца 10 пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Организатору торгов выдано предписание N 55 от 15.05.2020, которым ему предписано в срок до 26.05.2020 отменить протокол результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 27.04.2020 N 11171-ОТПП/1/2; отменить протокол об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 27.04.2020 N 11171-ОТПП/1; вернуть поступившие заявки и задатки; внести изменения в извещения при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (извещения: в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru) - N 94816458; на электронной площадке АО "НИС" (http://www.nistp.ru) - N 11171-ОТПП; в газете "Коммерсантъ" - N 52030354776) с учетом выявленных нарушений требований Закона о банкротстве.

Оператору электронной площадки - АО "НИС" предписано обеспечить организатору торгов возможность исполнения выданного предписания.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 344 от 15.05.2020 и предписания Управления N55 от 15.05.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют законодательству и не нарушают права конкурсного управляющего в сфере предпринимательской деятельности.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что размер задатка (539 494 руб. 24 коп.) установлен им в точном соответствии с требованием Положения, а именно 10 % от начальной цены продажи предприятия (5 394 942 руб.).

По мнению Кузнецова А.Н., поскольку на торгах посредством публичного предложения предусмотрено снижение цены с 5 394 942 руб. 43 коп. до 3 776 459 руб. 71 коп., а размер задатка (539 494 руб. 24 коп.) меньше задатка в размере 20% от цены предложения на последнем этапе (755 291 руб. 94 коп.), им соблюдены требования Закона о банкротстве.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем конкурсного управляющего в судебном заседании.

Чепанов Е.А. и Управление в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 3).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (пункт 4).

В соответствии с порядком продажи предприятия должника, установленным статьей 110 Закона о банкротстве, размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия (абзац десятый пункта 8).

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток (абзац восьмой пункта 10).

В данном случае имущество должника подлежало продаже на торгах посредством публичного предложения с соблюдением организатором торгов указанных выше законоположений.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Исходя из указанных выше законоположений, для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов.

Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Поэтому для достижения указанных целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя начальной продажной цены имущества на конкретном этапе публичного предложения, на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Расчет задатка исходя из начальной продажной цены, без учета снижения ее на каждом последующем этапе (через каждые 5 дней) в соответствии с Положением нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

С учетом изложенного установление Кузнецовым А.Н. неизменного размера задатка для участия в торгах на всех этапах публичного предложения обоснованно признано антимонопольным органом не соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, оспариваемое решение Управления и выданное на его основе предписание соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего в сфере предпринимательской деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Апелляционная жалоба Кузнецова А.Н. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Определением от 16.12.2020 конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия постановления апелляционной инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2020 по делу N А39-4950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснослободская передвижная механизированная колонна 1" Кузнецова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснослободская передвижная механизированная колонна 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская