Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 18АП-15742/20 по делу N А76-6062/2017

г. Челябинск

01 февраля 2021 г.

Дело N А76-6062/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 о завершении процедуры банкротства и освобождении от исполнения требований по делу N А76-6062/2017.

В заседании приняли участие:

Николаев Евгений Николаевич (паспорт);

финансовый управляющий Николаева Евгения Николаевича - Владимирова Лариса Владимировна (паспорт).

Определением суда от 12.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Николаева Евгения Николаевича (03.12.1974 года рождения, уроженца г. Новочебоксарск Чувашской АССР, ИНН 744806374099, адрес регистрации: 454000, г.Челябинск, ул. Куйбышева, д. 86, кв. 207, далее - Николаева Е.Н., должник).

Решением суда от 22.05.2017 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Охотин Александр Владимирович, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (454092, г.Челябинск, а/я 9488).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2017.

Определением суда от 22.05.2020 финансовый управляющий должника Николаева Е.Н. - Охотин А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением суда от 10.07.2020 финансовым управляющим должника Николаева Е.Н. утверждена Владимирова Лариса Владимировна, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", далее - финансовый управляющий Владимирова Л.В.).

Финансовый управляющий Владимирова Л.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайствами о завершении процедуры реализации имущества гражданина - Николаева Е.Н.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 процедуру банкротства, открытая в отношении Николаева Е.Н. завершена.

Николаев Е.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 19.11.2020, АКБ "АК БАРС" (ПАО) (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что из содержания договора займа N 05-01/323-13 Н+ от 18.04.2013 следует, что созаемщиком является Николаева М.А.. В январе 2020 г. ПАО "АК БАРС БАНК обратился с исковым заявлением к Николаевой М.А. о расторжении договора займа N 05-01/323-13 Н+ от 18.04.2013, взыскании задолженности в размере 1512 053,97 руб. и обращению взыскания на доли, в общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 82,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Челябинск Краснопольский проспект д. 9 кв. 146, кадастровый номер 74:36:0714001:15150, принадлежащие Николаевой М.А., Николаеву Н.Е. и Николаевой А.Е.. Не вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13.08.2020 дело N2-1280/2020 исковые требования Банка удовлетворены частично. До настоящего момента договор займа N05-01/323-13 Н+ от 18.04.2013 г. не расторгнут, а проценты по кредиту подлежат начислению. В связи с тем, что кредитные обязательства Николаевой М.А. по договору займа от 18.04.2013 г. не прекращены, денежные средства в размере 1 069 661,47 руб. поступившие в кассу Банка 10.07.2020 г. были распределены в соответствии с условиями договора займа и ст. 319 ГК РФ, т.е. в первую очередь были направлены на погашение всех начисленных процентов, в том числе после введения процедуры банкротства в отношении Николаева Е.Н.

Соответственно внесенные Николаевой М.А. денежные средства могли только частично погасить сумму долга, зафиксированную определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2018, поскольку оставшаяся часть пошла на погашение процентов, начисленных после вынесения определения, подлежащих уплате Николаевой М.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2021 на 16 час. 10 мин.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Владимировой Л.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 25.01.2021), с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню. В порядке статьи 262, 268 АПК РФ, в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, с приложенными дополнительными доказательствами, судом отказано, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления указанных документов в адрес лиц, участвующих в деле (приложены копии почтовых квитанций, датированные 24.01.2020 в то время, как судебное заседание было назначено на 26.01.2021).

В судебном заседании финансовый управляющий должника, должник возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из отчета финансового управляющего и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве N 127-ФЗ.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 26.05.2017.

Финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Направлены запросы в государственные и регистрирующие органы о наличии имущества у должника.

Выявлено следующее имущество: - право требования к ООО "Гринфлайт" (ИНН 7453235959), реализовано по договору купли-продажи прав требования (цессии) N 1 от 24.04.2018;

- движимое имущество автомобиль ГРЗ T446COI74, марка, ШКОДА ОКТАВИЯ, 2013 г.в. Согласно сведений УГИБДД по Челябинской области автомобиль снят с учета 09.12.2017;

- доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Краснопольский пр-т, д. 9, кв. 146, имеющее общую площадь 82.30 кв.м.. кадастровый номер 74:36:0714001:15150, является залоговым имуществом ПАО АКБ АК Барс по договору займа 05-01/323-13 Н+ от 18 апреля 2013 года. Требование ПАО АКБ АК Барс, включенное в реестр требований кредиторов должника в размере основного долга 1 069 661,47 руб., погашено супругой должника Николаевой М.А. 10.07.2020.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Сформирован реестр требований кредиторов с общей суммой требований 3 137 726,48 руб., из них погашено в сумме 1 069 661,47 руб. (залоговое требование) по третьей очереди удовлетворения.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 16 238,39 руб.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Реализуя право конкурсного кредитора в деле о банкротстве гражданина Николаева Е.Н., а также право кредитора по солидарному обязательству, предусмотренное ст. 323 ГК РФ, где при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, ПАО "АК БАРС" БАНК 23.06.2017 года, направил в адрес Арбитражного суда Челябинской области и в адрес финансового управляющего должника Николаева Е.Н. "заявление о включении требования ПАО "АК БАРС" БАНК в реестр требований кредиторов Николаева Е.Н.".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2018 требование ПАО АКБ "АК БАРС" к Николаеву Е.Н. в размере кредитных обязательств 1 069 661 руб. 47 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Николаева Е.Н. Требование учтено как обеспеченное залогом. Данное определение вступило в законную силу и не оспаривалось ни одной из сторон дела о банкротстве.

10.07.2020 супруга должника - Николаева М.А. обратилась к кредитору ПАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" с заявлением об осуществлении полного погашения требования банка в размере 1 069 661 (один миллион шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 47 копеек.

Факт полного погашения требований банка подтверждается приходным кассовым ордером N в185626451 от 10.07.2020 г.

ПАО АКБ "АК БАРС" данный платеж был принят. В заявлении супруги должника Николаевой М.А. указано на каком основании и для каких целей осуществляется внесение денежных средств в размере 1069661,47 руб., а именно: "на основании Определения Арбитражного суда Челябинской области_".

На заявлении Николаевой М.А. от 10.07.2020 г. стоит отметка о принятии ПАО "АК БАРС" БАНК. Денежные средства, в размере 1 069 661,47 руб. банком приняты.

При таких обстоятельствах, требование кредитора АКБ "АК БАРС" (ПАО) в деле о банкротстве N А76-6062/2017 должника Николаева Е.Н. считается погашенным в полном объеме.

Ссылка апеллянта на наличие непогашенной задолженности ввиду действия до настоящего времени договора займа N 05-01/323-13 Н+ от 18.04.2013 г., и продолжения начисления процентов по кредиту, а также не прекращения кредитных обязательств Николаевой М.А. по договору займа от 18.04.2013 г. и распределения денежных средств не в соответствии с заявлением Николаевой М.А., а в соответствии с условиями договора займа и ст. 319 ГК РФ, (направлены в первую очередь на погашение всех начисленных процентов, в том числе после введения процедуры банкротства в отношении Николаева Е.Н.), апелляционным судом отклоняется, как основанное на неверном толковании норм права.

При этом банк не лишен права отыскивать проценты за пользование кредитом с Николаевой М.А.

Более того, решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13.08.2020 по делу N 2-1280/2020 (вступило в законную силу 15.09.2020), с Николаевой М.А. в пользу ПАО "АК БАРС" взысканы проценты за пользование кредитом по договору займа N 05-01/323-13Н+ от 18.04.2013 за период с 01.10.2018 по 10.07.2020 в размере 245152, 72 руб.

При этом в вышеуказанном решении установлен факт полного погашения суммы основного долга по договору займа N 05-01/323-13Н+ от 18.04.2013, в связи с чем в удовлетворении банку в указанной части было отказано.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области 19.11.2020 по делу N А76-6062/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев