Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 14АП-10256/20

г. Вологда

01 февраля 2021 г.

Дело N А05-8884/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Скалепова Владислава Юрьевича его представителя Ворониной С.Н. по доверенности от 02.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2020 года по делу N А05-8884/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скалепов Владислав Юрьевич (ОГРНИП 304290108400051, ИНН 292600119029; адрес: 163046, Архангельская область, город Архангельск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее - управление) о признании недействительной односторонней сделки, оформленной письмом ответчика от 08.05.2019 N 3393 и письмом от 20.05.2019 в части установления платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:22:050109:1 площадью 2273 кв. м, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 43, за период с 05.03.2015 по 31.12.2018 и за 1 квартал 2019 года в размере 199 334 руб. 42 коп., за 2 и 3 кварталы 2019 года - по 19 299 руб. 62 коп., за 4 квартал 2019 года - 19 299 руб. 64 коп., а также установлении платы за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 27.12.2016 по 31.12.2019 в размере 93 865 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, признана недействительной односторонняя сделка, оформленная письмами управления от 08.05.2019 N 3393 и от 20.05.2019 N 3589, в части установления платы за пользование спорным земельным участком за период с 05.03.2015 по 31.12.2018 и за 1 квартал 2019 года в размере 199 334 руб. 42 коп., за 2 и 3 кварталы 2019 года - по 19 299 руб. 62 коп., за 4 квартал 2019 года - 19 299 руб. 64 коп. Судом установлен размер платы за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 27.12.2016 по 31.12.2019 в размере 93 865 руб. 97 коп.

Истец с решением суда не согласился в части установления размера платы за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 27.12.2016 по 31.12.2019 в размере 93 865 руб. 97 коп. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части и установить плату за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 05.03.2015 по 31.12.2019 в размере 135 069 руб. 69 коп. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части сторонами не заявлено.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 120 кв. м, кадастровый номер 29:22:050109:3096, расположенное в подвале дома по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Урицкого, д. 43. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано 15.03.2015.

Кроме того, 08.05.2019 на праве долевой собственности зарегистрировано нежилое помещение площадью 609 кв. м кадастровый номер 29:22:050109:256, расположенное на 1-м и 2-м этаже дома по ул. Урицкого, 43 в г. Архангельске. Размер доли предпринимателя в праве собственности на нежилое помещение площадью 609 кв. м составляет 2/3.

Здание по ул. Урицкого, 43 в г. Архангельске, имеющее кадастровый номер 29:22:050109:87, в котором находятся помещения, зарегистрированные на праве собственности за истцом, расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050109:1 площадью 2273 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 29:22:050109:1 площадью 2273 кв. м находится в федеральной собственности.

На предложение управления вступить в договор аренды земельного участка от 21.03.2007 N 245/1 с множественностью лиц на стороне арендатора истец согласие не выразил, в договор не вступил, иной договор о предоставлении земельного участка в пользование между истцом и ответчиком не заключен.

Письмом от 08.05.2019 N 3392 управление уведомило предпринимателя о необходимости оплатить в федеральный бюджет за пользование находящимся в собственности Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером 29:22:050109:1 арендную плату за период с 05.03.2015 по 31.03.2019 в сумме 180 034 руб. 48 коп.

Письмом от 20.05.2019 N 3589 управление уточнило расчет платы за земельный участок с учетом регистрации 08.05.2019 доли истца в праве собственности на нежилое помещение площадью 609 кв. м и уведомило предпринимателя о необходимости внести оплату за земельный участок с кадастровым номером 29:22:050109:1 за период с 05.03.2015 по 31.03.2019 в сумме 199 034 руб. 48 коп.

Расчет арендной платы за земельный участок произведен управлением в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции от 30.10.2014; далее - Правила N 582, Правила) на основании рыночной стоимости земельного участка как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с изменением ежегодного размера платы на уровень инфляции.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:050109:1 принималась управлением в размере 12 544 301 руб. на основании отчета об оценке от 01.09.2010.

По мнению предпринимателя, рыночная стоимость земельного участка в размере 12 544 301 руб. завышена. Так, индивидуальный предприниматель Скалепова Ольга Владимировна, являясь собственником помещений в здании на спорном земельном участке, получив от управления уведомление о размере платы за фактического пользование земельным участком, обратилась к индивидуальному предпринимателю Аншукову Дмитрию Владимировичу для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:050109:1, согласно отчету от 19.09.2019 N 86-2019рс рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.03.2015 составила 6 294 000 руб.

С учетом данного обстоятельства истец обратился в управление с заявлением о перерасчете размера спорной платы за земельный участок исходя из величины рыночной стоимости, определенной в отчете от 19.09.2019 N 86-2019рс, в размере 6 294 000 руб.

Письмом от 27.01.2020 управление отказало в перерасчете, сославшись на то, что отчет от 19.09.2019 N 86-2019рс составлен по заявке не уполномоченного собственником лица (не по заявке управления).

Ссылаясь на то, что расчет арендной платы за спорный период произведен управлением на основании недостоверного отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером 29:22:050109:1, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующей с 01.03.2015) также предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков (пункт 3); по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 4); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 5); на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (до постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 - на основании рыночной стоимости земельных участков) (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 Правил, в редакции, действовавшей до 12.08.2017, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 данных Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пункт 6 Правил в редакции, действующей с 12.08.2017, предусматривает, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В данном случае судом правомерно учтено то, что рыночная стоимость права аренды участка не определена в установленном законом порядке, при том, что разногласия между сторонами в части того, что размер платы за земельный участок с кадастровым номером 29:22:050109:1 подлежит определению в соответствии с пунктом 6 Правил N 582 исходя из рыночной стоимости земельного участка, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет (в редакции, действовавшей до постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, - не чаще чем 1 раз в год).

Как верно указано судом первой инстанции, отчет об оценке, применяемый управлением для расчета размера арендной платы и составленный в 2010 году, сведений о дате определения рыночная стоимость земельного участка и ее соответствие дате составления отчета, не содержит.

Учитывая, что допускаемая Правилами N 582 периодичность в определении рыночной стоимости земельного участка, давность составления отчета от 01.09.2010, используемого теруправлением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допустимости и возможности определения величины рыночной стоимости земельного участка на дату, избранную истцом (01.03.2015).

Согласно отчету от 19.09.2019 N 86-2019рс, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.03.2015 составляет 6 294 000 руб.

Данный отчет ответчиком надлежащим образом не опровергнут, о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка управление в суде первой инстанции не заявляло. Какие-либо возражения по существу величины рыночной стоимости земельного участка в размере 6 294 000 руб., определенной в отчете от 19.09.2019 N 86-2019рс, не заявлено.

Поскольку оценка данного доказательства осуществлена судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ и с учетом изложенного, указанный отчет правомерно признан судом надлежащим доказательством по делу.

Проверив расчет, представленный истцом, в том числе соответствие пункту 6 Правил N 582, примененной ставки, арифметическую верность расчёта, и с учетом доли площади земельного участка, приходящейся на помещения истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер платы за земельный участок за период с 27.12.2016 по 31.12.2019 составит 93 865 руб. 97 коп.

По мнению подателя жалобы, размер платы за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 05.03.2015 по 31.12.2019 составляет 135 069 руб. 69 коп., полагает, что расчет истцом выполнен с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7, 75 %, тогда как подлежала применению ставка - 8, 25 %, что не соответствует положениям абзаца 2 пункта 6 Правил.

Между тем, в данном случае истцом при произведении расчета спорной платы за период с 27.12.2016 по 31.12.2019 применена ставка, определенная ответчиком в письмах от 08.05.2019 N 3393 и от 20.05.2019 в размере 7, 75 %.

Кроме того, истцом в отзыве на жалобу указано, что даже при принятии позиции подателя жалобы спорная плата должна быть определена за период с 27.12.2016 по 31.12.2019 и с учетом заявленной подателем жалобы ставки 8, 25 % составит 92 692 руб. 83 коп.

Апелляционная инстанция согласна с позицией истца, приведенный расчет проверен судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с ним не имеется, тогда как расчет ответчика является не верным как в части периода, так и в части исходных данных за 2019 год.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что истцом доводов о несогласии с решением суда в части установления размера платы за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 27.12.2016 по 31.12.2019 в размере 93 865 руб. 97 коп. не заявлено, как в жалобе так и в судебном заседании истец указал, что согласен с решением суда в указанной части.

При этом изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2020 года по делу N А05-8884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина