Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 21АП-5372/23 по делу N А83-21650/2023

06 февраля 2024 г.

Дело N А83-21650/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Вахитова Р.С.,

судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Гордон А.С., посредством системы онлайн-заседаний

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавриловского Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2023 по делу N А83-21650/2023 (судья Ильгов В.В.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Терещак Ирины Павловны о признании Гавриловского Андрея Николаевича несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Гавриловского Андрея Николаевича - Щербакова Анастасия Юрьевна, по доверенности N 82АА3289731 от 14.09.2023 (посредством системы онлайн-заседаний);

от Терещак Ирины Павловны - Запрута Жан Викторович, представитель по доверенности от 18.09.2023 N 82АА3241976, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

25.08.2023 Терещак И.П. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Гавриловского А.Н. несостоятельным (банкротом).

Заявитель просила суд первой инстанции утвердить арбитражного управляющего из числа членов САУ "Авангард".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2023 Гавриловский Андрей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Концевой Константин Иванович, член САУ "Авангард".

Признаны обоснованными требования Терещак Ирины Павловны в размере 4 674 630,94 рублей, из которых: 4 000 000,00 рублей - основная задолженность, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 25.11.2022 в сумме 674 630,94 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

Не согласившись с данным решением, Гавриловский Андрей Николаевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Определением Симферопольского районного суда от 10.10.2023 ему восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, которое лежит в основе заявления о признании его банкротом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании в последствии отложенном на 30.01.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя кредитора, а также апеллянта, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения, а также последующих на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://2laas.arЬitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, порядок обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом установлен статьей 213.5 Закона о банкротстве. По общему правилу кредитор должен представить вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве), в то же время пунктом 2 названной статьи установлены исключения из указанного порядка.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Наличие задолженности установлено вступившим в законную силу заочного решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.02.2023 по делу N 2-636/2023, что в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь.

На принудительное исполнение вышеуказанного заочного решения суда 05.05.2023 выдан исполнительный лист серия ФС N 036240969, и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от 22.05.2023 возбуждено исполнительное производство.

Возражения апелляционной жалобы сводятся к тому, что Определением Симферопольского районного суда от 10.10.2023 ему восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, которое лежит в основе заявления о признании его банкротом.

По мнению апеллянта, рассмотрение заявления об отмене судебного акта, в основе которого лежит требования кредитора существенно повлияет на рассмотрение дела о банкротстве.

Необходимо учитывать, что в силу абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Апелляционный суд разъясняет заявителю апелляционной жалобы, что в случае отмены заочного решения, он не лишен права на подачу заявления о пересмотре настоящего решения по новым обстоятельствам.

Кроме того, на момент рассмотрения обоснованности заявления Терещак И.П. о признании Гавриловского А.Н. банкротом, (Резолютивная часть объявлена 22.09.2023) заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.02.2023 по делу N 2-636/2023 не обжаловано и вступило в законную силу 14.04.2023, тогда как срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен после принятия Арбитражным судом Республики Крым решения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а также включения в реестр требований Гавриловского А.Н. требования Терещак И.П. в размере 4 674 630,94 рублей.

Учитывая, несогласие заявителя апелляционной жалобы с суммой задолженности, основанной на вступившем в законную силу судебном акте, направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и установленного действующим законодательством порядка его пересмотра.

Коллегия судей отмечает, что ходатайства об отказе в признании обоснованными требований в части начисления неустойки в период действия моратория, должником не заявлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исходил из размера задолженности установленного вступившим в законную силу заочным решением суда.

Иные доводы жалобы, относительно незаконности вступившего в законную силу заочного решения суда, являются позицией должника по делу, повторяют доводы, приведенные суду первой инстанции.

Арбитражный суд Республики Крым правомерно указал, что изложенные доводы подлежат рассмотрению и им будет дана оценка, Симферопольским районным судом Республики Крым при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда, кроме того, доводы о незаконности вступившего в законную силу судебного акта не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, несоответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не представления доказательств о наличии у него доходов в размере, позволяющем в разумные сроки исполнить обязательства перед кредиторами, а также соответствие иным требования установленным пунктом 1 статьи 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника, процедуры реализации имущества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года по делу N А83-21650/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова К.Г. Калашникова