Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-68015/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-119385/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАРТАЛ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-119385/20 по исковому заявлению ООО "КВАРТАЛ" к ООО "КАПИТАЛ ГРУП" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАРТАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАПИТАЛ ГРУП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 202 139 руб. 37 коп., пени в размере 37 025 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 20 032 руб. 60 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 652 руб. 24 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.03.2016 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение площадью 503,6 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003021:10359, и площадью 16,5 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004014:6792, по адресу: г. Москва, Астрадамский проезд, д. 4А, корп. 1.

Согласно протоколу N 3 от 27.07.2016 победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу:

г. Москва, Астрадамский проезд, д. 4А, корп. 1 признан истец.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества собственников нежилых помещений за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 202 139 руб. 37 коп.

За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка в размере 37 025 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил. Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца, взыскав основной долг в размере 20 032 руб. 60 коп. за период с 01.06.2017 по 30.07.2018, признав при этом обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200, 202 ГК РФ.

В части требования о взыскании неустойки суд первой инстанции также верно указал, что, с учетом положений ст. 207 ГК РФ, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по май 2017 года, включительно, истек, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, начисленных за просрочку внесения таких платежей, также истек, и требования о взыскании неустойки в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, расчет истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательств получения ответчиком платежных документов истцом в материалы дела не представлено. Сведений об установлении какого-либо порядка получения собственниками нежилых помещений платежных документов в материалы дела также не представлено.

Судом принято во внимание, что истцом не представлен расчет пени по каждому месяцу в течение спорного периода, в связи с чем невозможно проверить правильность начисления пени.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-119385/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КВАРТАЛ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев