Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 18АП-14499/20 по делу N А07-579/2017

г. Челябинск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2021 г. N Ф09-3680/18 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А07-579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосова Алексея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 об отказе в исключении имущества гражданина из конкурсной массы по делу N А07-579/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2017 Федосов Алексей Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имущества должника утверждена Романова Светлана Анатольевна.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился должник Федосов Алексей Дмитриевич с заявлением об оставлении в его собственности автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, 2013 года выпуска, VIN X9L212300D0477921, как не реализованный в пользу залогового кредитора ПАО "Росбанк" на торгах в ходе реализации имущества должника - гражданина Федосова Алексея Дмитриевича.

Финансовым управляющим Романовой С.А. представлен отзыв, из которого следует, что залоговый кредитор ПАО "Росбанк" выразил согласие на принятии предмета залога. В связи с подачей должником заявления об оставлении в его собственности автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, 2013 года выпуска, VIN X9L212300D0477921, как не реализованного на торгах, финансовым управляющим приостановлена передача автомобиля залоговому кредитору. Финансовый управляющий просит разрешить спорную ситуацию по передаче залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 в удовлетворении требований Федосова А.Д. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 29.09.2020, Федосов А.Д. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что после окончания торгов посредством публичного предложения, в том числе, и в случае признания торгов несостоявшимися, оставление себе залоговым кредитором нереализованного на торгах имущества не предусмотрено. По мнению апеллянта, залоговый кредитор пропустил срок для направления согласия, в связи с чем ему должно быть отказано в передаче спорного автомобиля, который в таком случае подлежит оставлению Федосову А.Д.. Заявление должно быть направлено в течение десяти рабочих дней со дня, когда не состоялась реализация имущества на публичных торгах по цене 229 320,00 рублей (цена отсечения).

Залоговый кредитор ПАО "Росбанк" при условиях установленных Законом о банкротстве, а также - в сроки установленные Положением о торгах, не выразив намерений получить Спорный автомобиль, фактически отказался от его получения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2021 на 14 час. 50 мин.

До начала судебного заседания через систему "Мой Арбитр" от ПАО "Росбанк" 21.01.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 3092). В порядке статьи 262 АПК РФ, в приобщении к материалам дела судом отказано, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления указанного документа в адрес лиц, участвующих в деле (приложен список почтовых отправлений, датированный 21.01.2021 в то время, как судебное заседание было назначено на 26.01.2021).

От финансового управляющего Федосова А.Д. - Романовой С.А. через систему "Мой Арбитр" 21.01.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (рег. N 3309).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в ст.18.1 Закона о банкротстве.

Положениями п.4 ст.134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке ст.138 названного Закона.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В силу положений пункта 6 статьи 18.1 и абз. 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 24.01.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Федосова А.Д. включены требования ПАО "Росбанк" в размере 52 253,44 руб., из них: основной долг - 52 253,44 руб., как обеспеченные залогом автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA год выпуска 2012 VIN XTA217030С0373272; в размере 571 394,58 руб., из них: основной долг - 476 584,40 руб., проценты - 94 810,18 руб., как обеспеченное залогом автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, год выпуска 2013, VIN X9L212300D0477921.

Порядок и условия проведения торгов вышеназванного имущества определены и утверждены залоговым кредитором ПАО "Росбанк" 16.10.2019, согласованы финансовым управляющим 25.10.2019.

В соответствии с определенным порядком и условиями продажи имущества финансовый управляющий организовал электронные торги по продаже предмета залога (на ЭТП Альфалот).

Первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения цены не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Первый аукцион (начальная цена - 350 000,00 руб.) и подведение итогов состоялось 18.12.2019 в 10:00 мск.

Повторный аукцион (начальная цена - 315 000,00 руб.) и подведение итогов состоялось 14.02.2020 в 10:00 мск.

Публичное предложение цены имущества на снижение проводилось с 20.05.2020 00:00 мск. до 24.06.2020 23:59 мск., также не состоялось (начальная цена - 315 000,00 руб., минимальная цена (отсечения) -229 320,00 руб.).

Согласно п.13.5 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Федосова А.Д., являющегося предметом залога ПАО "Росбанк" проводятся следующие мероприятия: в случае если в результате последовательного снижения цены на имущество, она опустится до 229 320,00 рублей (цена отсечения), а имущество не будет реализовано, торги признаются несостоявшимися и Залогодержатель ПАО "Росбанк " принимает решение: принять имущество себе в собственность по цене, на которой публичное предложение было приостановлено, либо принять решение о продаже имущества путем публичного предложения на условиях, указанных ниже в настоящем Положении. При этом залогодержатель ПАО "Росбанк "имеет право внести в настоящее Положение изменения или предложить новую редакцию Положения.

О принятии имущества для погашения своих требований/отказе от принятия имущества ПАО "Росбанк" направляет письменное заявление финансовому управляющему почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление должно быть направлено в течение десяти рабочих дней со дня, когда не состоялась реализация имущества на публичных торгах по цене 229 320,00 рублей (цена отсечения).

В случае принятия имущества для погашения своих требований ПАО "Росбанк" обязано перечислить денежные средства в размере, определяемом исходя из содержания п.11.2 настоящего Положения, на счет, указанный Организатором торгов в сообщении о проведении торгов путем публичного предложения, для внесения оплаты по договору купли-продажи, в течение десяти дней с даты направления финансовому управляющему заявления о принятии имущества для погашения своих требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) по делу N А07-579/2017 абзац 5 п.13.5 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Федосова А.Д., являющегося предметом залога ПАО "Росбанк" исключен из Положения, а именно: исключен следующий текст: "При отказе ПАО "Росбанк" от принятия имущества, либо не предоставлении Положения в новой редакции, возобновляется реализация имущества на публичных торгах, о чем Организатор торгов размещает соответствующее сообщение. Начальная цена продажи устанавливается в размере 229 320,00 рублей. Указанная цена подлежит снижению на 5 % каждые пять календарных дней. При достижении цены на публичных торгах 10% от стоимости имущества, цена снижается на 1% каждые пять календарных дней".

ПАО "Росбанк" не была предложена новая редакция Положения.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, ПАО "Росбанк" как залоговый кредитор имеет право оставить предмет залога - автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, 2013 года выпуска, VIN X9L212300D0477921 за собой по минимальной цене (отсечения) последнего этапа публичного предложения, а именно по цене 229 320,00 руб.

При оставлении предмета залога за собой, ПАО "Росбанк" обязано внести в конкурсную массу должника Федосова А.Д. денежные средства в размере 20% от суммы 229 320,00 руб., то есть 45 864,00,00 руб.

Финансовым управляющим в адрес залогового кредитора направлено предложение об оставлении предмета залога за собой (29.06.2020 в электронном виде, по почте 30.06.2020).

Письмом от 13.07.2020 б/н залоговый кредитор ПАО "Росбанк" направил финансовому управляющему свое согласие о принятии предмета залога (13.07.2020 в электронном виде, 15.07.2020 по почте) (л.д.23).

Поскольку залоговый кредитор выразил свое согласие на оставление предмета залога за собой, оснований для оставлении в собственности должника автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, 2013 года выпуска, VIN X9L212300D0477921, не реализованного на торгах, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для удовлетворения заявления Федосова А.Д.

Довод о том, что залоговый кредитор пропустил срок для направления согласия, в связи с чем ему должно быть отказано в передаче спорного автомобиля, подлежи отклонению, поскольку залоговый кредитор выразил согласия на оставление предмета залога за собой, при этом предложение финансового управляющего об оставлении предмета залога за собой было получено залоговым кредитором 29.06.2020, соответственно уведомление о согласии оставления предмета залога было направлено финансовому управляющему в пределах сроков, установленным Положением о продаже залогового имущества.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 по делу N А07-579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосова Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев