Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-77965/20

г.Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-177408/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-177408/20, по иску АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7708709686) к ООО "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (ИНН: 7731403375) о взыскании штрафа за поставку некачественного товара по Договору N ФПК-14-181 от 22.05.2014 в размере 405 000 руб. 00 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.12.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-177408/20, присужден штраф в размере 405.000,00 рублей, компенсация расходы по оплате госпошлины в размере 11.100,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что документально не подтверждена поставка товара ненадлежащего качества, так как товар принят без разногласий.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Агентом акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (Истец) и Принципалом Обществом с ограниченной ответственностью "НапиткиТрансСервис" (Ответчик) заключен Агентский договор N ФПК-14-181 от 22.05.2014.

Согласно п. 1.1 Договора Агент обязуется по поручению Принципала от имени и за счет Принципала, за предусмотренное разделом 3 Договора вознаграждение, в сроки и порядке, установленные настоящим Договором, реализовывать третьим лицам принадлежащую Принципалу сувенирную продукцию (Товар).

Наименование, характеристики, ассортимент Товара, передаваемого Принципалом Агенту на реализацию, а также цена реализации Товара определяются сторонами в Спецификации (Приложение N 1 к Договору) (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора количество товара, передаваемого Агенту на реализацию в каждый рейс каждого поезда формирования Агента, в котором осуществляется реализация Товара Принципала, должно определяться на основе данных о фактическом спросе на Товар, однако не должно быть ниже установленных норм выдачи товара в рейс. Нормы выдачи товара в рейс должны быть согласованы Сторонами и утверждены Агентом.

Согласно п. 1.9 Договора по согласованию сторон остатки Товара, нереализованного в рейсе, остаются у Агента для последующей реализации, или передаются Агентом Принципалу по акту возврата нереализованного Товара.

Согласно п. 2.1.1 Договора Принципал обязан передавать Товар на реализацию Агенту путем его доставки к поездам Агента, в количестве и ассортименте, определенном нормами выдачи товара в рейс для каждого поезда.

В соответствии с Дополнительным соглашением N ФПК-14-181(13) от 12.08.2019 г. в случае передачи на реализацию Агенту Товара, на котором отсутствует или не читается информация о сроке его годности, а также Товара, срок годности которого истек или истекает во время движения поезда до прибытия в пункт формирования, Агент имеет право на взыскание с Принципала штрафа в размере 5 000 рублей за каждую единицу Товара, переданную с нарушением.

По результатам проверки исполнения обязательств по указанному договору за период с сентября по декабрь 2019 г., были выявлены факты нарушения договорных обязательств в части выявления товаров с истекшим/нечитаемым сроком годности/эксплуатации.

В соответствии с пунктом п.4.3 Договора в случае нарушения Принципалом предусмотренных п.2.1.1 Договора условий и порядка передачи Товара Агенту для реализации Принципал обязуется по требованию агента уплатить штраф в размере 10% (десять процентов) от стоимости Товара, который не передан Агенту или передан с нарушениями условий и порядка передачи Товара Агенту, установленного п.2.1.1 Договора.

В обоснование иска истец указал следующее, в связи с нарушением ответчиком условий договоров истец начислил ответчику штрафные санкции в соответствии с пунктами 4.3 договора и направил в адрес ответчика соответствующие претензии об оплате этих штрафных санкций на общую сумму 405 000 руб., в том числе N 697 от 14.10.2019 на общую сумму 5 000,00 руб., N 1 от 23.05.2019 на общую сумму 5 000,00 руб., N 26 от 21.01.2020 на общую сумму 395 000,00 руб. Однако, указанные в претензиях требования ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела документы, в их совокупности, подтверждают факт поставки товара не соответствовавшего условиями договора, в связи с этим, исковые требования о взыскании штрафов, в истребованном размере, начисленных в соответствии с п.4.3 договора, удовлетворены правомерно.

Утверждения ответчика о не доказанности поставки спорного товара, не соответствующего условиям договора, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-177408/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров