Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-66593/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-140136/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НОУ МИЭП на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-140136/20 по исковому заявлению ОАО "ВНИИДМАШ" к НОУ МИЭП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИДМАШ" (истец) обратилось с исковым заявлением к НОУ МИЭП (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 231,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного города Москвы от 25.05.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с НОУ МИЭП в пользу ОАО "ВНИИДМАШ" взыскана задолженность, образовавшаяся за июнь 2019 года, в размере 404 854,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу. 13.05.2020, инкассовым поручением N 278258 от 13.05.2020 на расчетный счет ОАО "ВНИИДМАШ" перечислены денежные средства, взысканные на основании вышеуказанного решения суда, в размере 415 951,67 руб.. включая сумму основного долга за июнь 2019 года - 404 854,67 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 231,50 руб. за период с 11.07.2019 по 13.05.2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку требования заявлены на основании ступившего в законную силу судебного акта, с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При этом ответчик не привел доказательств того, что имелись какие-либо препятствия для подачи соответствующего заявления в порядке ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются доказательства направления претензии ответчику.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-140136/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев