Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-67911/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-143394/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАСКО2ГО ДЕВЕЛОПМЕНТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-143394/20 по исковому заявлению ИП Костина В. В. к ООО "КАСКО2ГО ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Костин В. В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАСКО2ГО ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору N ИП-К2Г/010219 от 01.02.2019 в размере 540 000 руб., пени за период с 03.07.2020 по 12.08.2020 в размере 22 140 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору оказания услуг N ИП-К2Г/010219 от 01.02.2019 в размере 540 000 руб., пени за период с 03.07.2020 по 12.08.2020 в размере 22 140 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 643 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора N ИП-К2Г/010219 от 01.02.2019 в общей сумме 540 000 руб.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами от 30.09.2019 N 8, от 31.10.2019 N 9, от 29.11.2019 N 10, от 30.12.2019 N 11.

Также за нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 22 140 руб. в порядке п. 7.2 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг и наличие обязанности ответчика оплатить их в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Акты оказанных услуг сторонами подписаны без замечаний, ходатайство о фальсификации не заявлялось, фактическое оказание услуг ответчиком документально не опровергнуто, доказательства оплаты не представлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по юридическому адресу: 121354, г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 14, стр. 1, пом. 203Б. Письмо с почтовым идентификатором 11573750844232 возвращено в суд (л.д. 71).

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения об изменении адреса ответчика внесены только 13.10.2020, то есть до принятия резолютивной части решения по настоящему делу (12.10.2020). Кроме того, почтовое отправление 11573750844232 прибыло в место вручения 28.08.2020 и было возвращено в связи с истечением срока хранения 05.09.2020, то есть до изменения адреса ответчика.

При этом отсутствие своевременной публикации определения в данном случае не имеет правового значения при наличии доказательств направления судебного извещения посредством почтового отправления.

Ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка ответчика на дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, судом не принимаются в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, в связи с чем не подлежат правовой оценке.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-143394/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев