Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 03АП-7196/20

г. Красноярск

01 февраля 2021 г.

Дело N А33-12104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Белоглазовой Е.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "КрасАвиа" - Соснина Р.И. (доверенность N 17 от 04.02.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" ноября 2020 года по делу N А33-12104/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (ИНН 7810251630, ОГРН 1037821044150, далее - ФГБОУ ВО СПБГУ ГА, учреждение, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "КрасАвиа" (ИНН 2465177981, ОГРН 1182468017742, далее - АО "КрасАвиа", общество, ответчик по первоначальному иску) об обязании вернуть следующее имущество: самолет АН-26Б-100 бортовой номер RA-26008, заводской номер - 9902 в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Акционерное общество "КрасАвиа" обратилось со встречным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" об обязании ФГБОУ ВО СПБГУ ГА принять по акту приема-передачи от АО "КрасАвиа" воздушное судно АН-26 RА-26008 по истечении десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края.

Решением от 02.11.2020 в удовлетворении иска ФГБОУ ВО СПБГУ ГА отказано.

Иск АО "КрасАвиа" удовлетворен.

Суд обязал ФГБОУ ВО СПБГУ ГА принять от АО "КрасАвиа" в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи воздушное судно АН-26Б-100, регистрационный номер - RA-26008, заводской номер - 9902. С ФГБОУ ВО СПБГУ ГА в пользу АО "КрасАвиа" взыскано 6 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБОУ ВО СПБГУ ГА обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о возврате исправного воздушного судна, обладающего способностью к полётам.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в нарушение условий договора суд первой инстанции обязал истца принять иной объект аренды, нежели указанный в договоре, поскольку договором аренды предусмотрено, что арендодатель обязан восстановить воздушное судно до надлежащего технического состояния за свой счет (пункт 7.4 договора аренды). По мнению заявителя жалобы, арендатор перед передачей воздушного судна снял все исправные агрегаты, что является злоупотреблением права со стороны арендатора и нарушением договорных обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "КрасАвиа" считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая на то, что передача воздушного судна в аренду была осуществлена в неисправном техническом состоянии, что подтверждается пунктом 7.3 договора аренды; на момент окончания срока действия договора аренды воздушное судно было в исправном состоянии, что подтверждается сертификатом лётной готовности; ссылка учреждения на пункт 7.4 договора аренды не свидетельствует о нарушении обществом порядка возврата воздушного судна, который регламентирован пунктом 7.6 договора аренды; довод учреждения о злоупотреблении правом со стороны арендатора не доказан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

ФГБОУ ВО СПБГУ ГА явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представитель АО "КрасАвиа" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между государственным образовательным учреждением "Красноярский авиационный колледж гражданской авиации" (арендодателем) и окружным государственным унитарным предприятием "Эвенкия-Авиа" (арендатором) заключен договор аренды воздушного судна АН-26N RA-26008 от 11.02.2003, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование самолет АН-26, бортовой N RA-26008, заводской номер - 9902, без оказания услуг по управлению им (пункт 1.1).

Пунктом 1.4 договора установлено, что передача и возврат по истечении срока аренды воздушного судна оформляется актом приема-передачи, в котором отражается техническое состояние самолета на момент передачи.

Согласно пункту 7.3 договора передача воздушного судна осуществляется в неисправном техническом состоянии с отработанным межремонтным ресурсом, не пригодным для использования по назначению без осуществления ремонта и восстановления межремонтного ресурса, календарного срока службы планера, двигателя, винтов и иных необходимых агрегатов воздушного судна.

В пункте 7.4 договора арендатор обязался восстановить воздушное судно до надлежащего технического состояния за свой счет и использовать его по назначению.

По окончании срока аренды воздушное судно возвращается арендодателю в аэропорту "Черемшанка" с учетом налета часов за период аренды и естественного износа не более чем через 10 календарных дней после окончания срока аренды (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 8.1 договора срок аренды по договору составляет 15 лет с момента подписания приемо-сдаточного акта (пункт 8.1 договора в редакции дополнения от 25.08.2003 N 6764у-01/03 к договору).

Воздушное судно передано арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2003.

ФГБОУ ВО СПБГУ ГА является правопреемником государственного образовательного учреждения "Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации".

Дополнительным соглашением от 24.01.2011 к договору стороны внесли изменения в договор в части указания арендодателя - ФГБОУ ВО СПБГУ ГА.

21.04.2006 окружное государственное унитарное предприятие "Эвенкия-Авиа" было переименовано в государственное предприятие Эвенкийского автономного округа "Эвенкия-Авиа" (пункт 1.1. Устава государственного предприятия Эвенкийского автономного округа "Эвенкия-Авиа").

На основании приказа Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 15.06.2007 N 06-888п государственное предприятие Эвенкийского автономного округа "Эвенкия-Авиа" переименовано в государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа".

27.02.2018 произошла реорганизация государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" в форме преобразования, в результате чего создано АО "КрасАвиа", которое является универсальным правопреемником государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа".

По окончании срока аренды АО "КрасАвиа" неоднократно обращалось к ФГБОУ ВО СПБГУ ГА с требованием о принятии имущества из аренды.

ФГБОУ ВО СПБГУ ГА на письмо АО "КрасАвиа" от 06.11.2019 N 15/1576-19 сообщило о готовности принять воздушное судно в исправном состоянии с учетом нормального износа с предоставлением информации о причинах установки новых двигателей на данный самолет, акта оценки технического состояния воздушного суда и разрешения на эксплуатацию после замены двигателей и винтов.

В ответе от 25.11.2019 N 15/5642-19 АО "КрасАвиа" сообщило, что другие двигатели установлены на арендуемое воздушное судно в целях выполнения условий договора по укомплектованию воздушного судна в соответствии с пунктом 7.6 договора. Воздушное судно эксплуатировалось во время действия договора на принципах поэтапного продления ресурса. Очередной этап закончился 28.03.2018. В целях приведения воздушного судна в летную годность необходимо выполнить работы по программе продления планера и комплектующих изделий на очередной этап и получить разрешение на увеличение ресурса на следующий этап. Условиями договора не предусмотрена обязанность передачи воздушного из аренды в исправном состоянии с наличием ресурса. Арендатор готов передать воздушное судно в комплектном состоянии с учетом естественного износа. Одновременно с передачей воздушного судна будут переданы все запрашиваемые документы.

В письме от 25.02.2020 N 15/1007-20 АО "КрасАвиа" сообщило ФГБОУ ВО СПБГУ ГА о готовности передать воздушное судно.

Ссылаясь на обязанность АО "КрасАвиа" возвратить воздушное судно в исправном состоянии, ФГБОУ ВО СПБГУ ГА обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

АО "КрасАвиа", ссылаясь на обязанность ФГБОУ ВО СПБГУ ГА принять воздушное судно АН-26 КА-26008, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между сторонами заключен договор аренды воздушного судна, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 8.1 договора, срок аренды по договору составляет 15 лет с момента подписания приемо-сдаточного акта (пункт 8.1 договора в редакции дополнения от 25.08.2003 N 6764у-01/03 к договору).

Указанное в пункте 1.1 договора воздушное судно передано арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2003.

Таким образом, срок аренды воздушного судна истек 12.05.2018.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 7.6 договора аренды установлено, что по окончании срока аренды воздушное судно возвращается арендодателю в аэропорту "Черемшанка" с учетом налета часов за период аренды и естественного износа не более чем через 10 календарных дней после окончания срока аренды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендатор неоднократно обращался к арендодателю с требованием о принятии воздушного судна в связи с окончанием срока аренды.

Судом первой инстанции верно установлено, что к окончанию срока аренды спорное воздушное судно находилось в исправном состоянии, что подтверждается сертификатом летной годности N 2072181721, выданным Красноярским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 12.01.2018 сроком до 28.03.2018.

При этом, как следует из материалов дела, арендатор неоднократно и своевременно обращался к арендодателю с требованием о принятии воздушного судна из аренды, с оформлением акта, как это предусмотрено договором, что свидетельствует о его готовности к возврату предмета аренды. Доказательств обеспечения ФГБОУ ВО СПБГУ ГА готовности принятия воздушного судна в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции на основании актов обследования технического состояния двигателей и винтов от 05.08.2020, 25.08.2020 установлено, что винты и двигатели воздушного судна эксплуатации не подлежат в связи с окончанием межремонтных календарных сроков, а также окончанием ресурса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, передача спорного воздушного судна в аренду в соответствии с пунктом 7.3 договора осуществлена в неисправном техническом состоянии с отработанным межремонтным ресурсом, не пригодным для использования по назначению без осуществления ремонта и восстановления межремонтного ресурса, календарного срока службы планера, двигателя, винтов и иных необходимых агрегатов воздушного судна.

Доказательств нарушения арендатором порядка возврата воздушного судна, определённого пунктом 7.6 договора аренды, в материалы дела не представлено. В связи с этим ссылка учреждения о злоупотреблении правом со стороны арендатора не состоятельна.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновения у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, поскольку такие последствия не предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества со стороны арендодателя по смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности встречных требований АО "КрасАвиа" об обязании ФГБОУ ВО СПБГУ ГА принять в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи воздушное судно АН-26Б-100 (регистрационный номер - RA-26008, заводской номер - 9902), отказав в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" ноября 2020 года по делу N А33-12104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева