Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 01АП-7953/20

г. Владимир

29 января 2021 г.

Дело N А79-8317/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГЭСстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2020 по делу N А79-8317/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к акционерному обществу "ГЭСстрой" (ИНН 2124006023, ОГРН 1022100905683)

о взыскании 242 554 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к акционерному обществу "ГЭСстрой" (далее - АО "ГЭСстрой", ответчик) о взыскании 242 554 руб. 69 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных в декабре 2019 г., январе 2020 г. энергетических ресурсов в рамках договора теплоснабжения N ДТС/5200-2-101/2013-0230 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем).

Решением от 13.11.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ГЭСстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Податель жалобы считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер, заявленные требования не признает.

К апелляционной жалобе АО "ГЭСстрой" приложило копии платежных поручений от 07.09.2020 N 1377, от 09.09.2020 N 1400, от 08.10.2020 N 1555.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 5" (теплоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "ГЭСстрой (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 15.02.2013 N ДТС/5200-2-101/2013-0230 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Пунктом 2 приложения N 4 к договору установлен следующий порядок оплаты за энергетические ресурсы:

- до 5 числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за тепловую мощность;

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоносителя и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (пункт 4.6 договора).

Из содержания пункта 7.1 договора следует, что договор действует с 15.02.2013 по 31.12.2013 включительно. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 01.12.2014 N 2146315090733.

15.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2156313261158 о смене наименования с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией и теплоносителем в декабре 2019 г., январе 2020 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждено расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии.

На оплату истцом выставлены счет-фактура от 31.12.2019 N 7302031890 ч/7Б00, корректировочный счет-фактура от 31.01.2020 N7303000039ч/7Б00, счет-фактура от 31.01.2020 N 7302002903 ч/7Б00 с указанием объема и стоимости потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.

В декабре 2019 г., январе 2020 г. истец подал ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 242 554 руб. 69 коп.

По данным истца, ответчик оплату принятых энергетических ресурсов не произвел.

Претензия истца от 20.02.2020 N 70500-01-00263 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению 21.02.2020, оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм материального права, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергетических ресурсов в декабре 2019 г., январе 2020 г., нарушение обязательств по его оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. Доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 242 554 руб. 69 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, поскольку необходимо дополнительно выяснить обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2020 по делу N А79-8317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ГЭСстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская