Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-76047/20 по делу N А40-118390/2020

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-118390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года

по делу N А40-118390/20, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-С"

(ОГРН: 1091677001514; юр. адрес: 422985, Республика Татарстан, Чистопольский р-н, г. Чистополь, ул. Хамзина, д. 11)

к Закрытому акционерному обществу "Кэпитал Ойл"

(ОГРН: 1027739806214; юр. адрес: 117296, г. Москва, просп. Ленинский, 62, 1)

о взыскании 84 498 834 рублей 89 копеек долга по оплате поставленного товара, 6 782 239 рублей 99 копеек пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кремнева О.С. по доверенности от 03.08.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮПИТЕР-С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "КЭПИТАЛ ОЙЛ" о взыскании 84 498 834 руб. 89 коп. долга по оплате поставленного товара, 6 782 239 руб. 99 коп. пени за нарушение сроков оплаты. (c учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 г. постановлено: взыскать с ЗАО "КЭПИТАЛ ОЙЛ" в пользу ООО "ЮПИТЕР-С" 84 498 834 руб. 89 коп. долга по оплате поставленного товара, 2 212 951 руб. 73 коп. пени за просрочку оплаты, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части уменьшения размера штрафа, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправомерное уменьшение размера неустойки.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, части 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой истцом части на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Юпитер-С" (Далее - Истец) и ЗАО "Кэпитал Ойл" (Далее Ответчик) заключен договор поставки нефти N 29/12/18П от "29" декабря 2018 г. (Далее по тексту - Договор поставки). Согласно п. 1.1. и 1.2 Договора поставки, ООО "Юпитер-С" обязуется поставить, а ЗАО "Кэпитал Ойл" принять и оплатить с "01" января 2019 г. по "31" декабря 2019 г. нефть на условиях, определенных Договором, при этом количество нефти, период поставки, стоимость нефти, условия оплаты и иные условия поставки согласовываются Сторонами Дополнительными соглашениями к Договору поставки.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 29.12.2018 г., в январе 2019 г. поставке подлежит нефть в количестве до 2 550 тонн (+/-10%) по цене 20 068,00 рублей за одну тонну (в т.ч. НДС 20%).

Фактически в январе 2019 г. Истцом в адрес Ответчика поставлен товар в количестве 2 510,375 тонн по цене 20 068,00 рублей за одну тонну, всего на сумму 50 378 205,50 (Пятьдесят миллионов триста семьдесят восемь тысяч двести пять) рублей 50 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2019 г. и универсальным-передаточным документом (Далее - УПД) N 1 от 31.01.2019 г., которые подписаны со стороны Ответчика без замечаний.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки, оплата за нефть производится ЗАО "Кэпитал Ойл" путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Юпитер-С" в течение 30-ти календарных дней после подписания итогового акта приема-передачи нефти. Учитывая, что акт приема-передачи нефти за январь 2019 г. подписан 31.01.2019 г., и принял на себя обязательства произвести оплату не позднее 04.03.2019 г.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 01.02.2019 г., в феврале 2019 г. погрузке подлежит нефть в количестве до 2 750 тонн (+/-10%) по цене 23 973,70 рублей за у тонну (в т.ч. НДС 20%). Фактически в феврале 2019 г. Истцом в адрес Ответчика поставлен товар в количестве 2 744,505 тонны по цене 23 973,70 рублей за одну тонну, всего на сумму 65 795 939,52 (Шестьдесят пять миллионов семьсот девяноста пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 52 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 28.02.2019 г. и УПД N 3 от 28.02.2019 г., которые подписаны со стороны Ответчика без замечаний.

Учитывая, требования пункта 3.2. Договора поставки и то обстоятельство, что акт приема-передачи нефти за февраль 2019 г. подписан 28.02.2019 г., Ответчик, принял на себя обязательства произвести оплату не позднее 01.04.2019 г. Согласно Дополнительного соглашения N 3 от 01.03.2019 г., в марте 2019 г. поставке подлежит нефть в количестве до 2 500 тонн (+/-10%) по цене 24 123,15 рублей за одну тонну (в т.ч. НДС 20%).

Фактически в марте 2019 г. Истцом в адрес Ответчика поставлен товар в количестве 2 489,390 тонн по цене 24 123,15 рублей за одну тонну, всего на сумму 60 051 928,38 (Шестьдесят миллионов пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 38 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2019 г. и УПД N 11 от 31.03.2019 г., которые подписаны со стороны Ответчика без замечаний.

Так как акт приема-передачи нефти за март 2019 г. подписан 31.03.2019 г., Ответчик, принял на себя обязательства произвести оплату не позднее 30.04.2019 г. Согласно Дополнительного соглашения N 4 от 01.04.2019 г., в апреле 2019 г. поставке подлежит нефть в количестве до 2 600 тонн (+/-10%) по цене 27 028,92 рублей за одну тонну (в т.ч. НДС 20%). Фактически в апреле 2019 г. Истцом в адрес Ответчика поставлен товар в количестве 2 599,479 тонн по цене 27 028,92 рублей за одну тонну, всего на сумму 70 261 109,93 (Семьдесят миллионов двести шестьдесят одна тысяча сто девять) рублей 93 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2019 г. и УПД N 24 от 30.04.2019 г., которые подписаны со стороны Ответчика без замечаний.

Так как акт приема-передачи нефти за апрель 2019 г. подписан 30.04.2019 г., Ответчик, принял на себя обязательства произвести оплату не позднее 30.05.2019 г. Согласно Дополнительного соглашения N 5 от 30.04.2019 г., в мае 2019 г. поставке подлежит нефть в количестве до 1 600 тонн (+/-10%) по цене 26 128,70 рублей за одну тонну (в т.ч. НДС 20%). Фактически в мае 2019 г. Истцом в адрес Ответчика поставлен товар в количестве 575,841 тонн по цене 26 128,70 рублей за одну тонну, всего на сумму 41 174 676,74 "Сорок один миллион сто семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 74 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2019 г. и универсальным-передаточным документом (Далее - УПД) N 38 от 28.05.2019 г., которые подписаны со стороны Ответчика без замечаний. Так как акт приема-передачи нефти за май 2019 г. подписан 31.05.2019 г., Ответчик, принял на себя обязательства произвести оплату не позднее 01.07.2019 г. (с учетом выходных дней). Таким образом, за период с "01" января 2019 г. по "31" мая 2019 г. ООО "Юпитер-С" была поставлена нефть в адрес ЗАО "Капитал Ойл" в количестве 11 919,590 тонн на общую сумму 287 661 860,07 рублей.

Со стороны Ответчика была произведена оплата в общей сумме 202 242 004,18 рублей.

В платежных поручениях Ответчика при оплате за товар указано назначение платежа "Оплата по договору поставки нефти N 29/12/18П от 29.12.2018 г.", в связи с чем перечисленные Ответчиком денежные средства засчитывались по мере поступления в счет последовательного погашения возникшей задолженности.

30.09.2019 г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки, согласно которого задолженность Ответчика по состоянию на 30.09.2019 г. составляла 107 354 551,49 рублей (Сто семь миллионов триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 49 коп. 31.12.2019 г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт зачета взаимных требований, в результате чего задолженность ответчика составила 101 870 745 рублей 89 коп.

До настоящей даты Ответчиком не оплачен товар на сумму 85 419855,89 рублей 89 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 24.03.2020 г. и актом зачета взаимных требований от 01.06.2020 г.

Пунктами 6.1, 6.2 Договора поставки предусмотрен претензионный порядок: претензия рассматривается (полностью или частично удовлетворяется, или отклоняется) в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ее направления. Истцом была направлена претензия (исх. N 101 от 20.12.2020 г.) о возврате денежных средств по юридическому адресу Ответчика, а также по двум дополнительным адресам. Претензия, направленная на юридический адрес Ответчика (117296, г. Москва, Ленинский проспект, д. 62, корпус 1) получена 13 января 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Претензия, направленная по известным потовым адресам: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 16 и 410031, г. Саратов, Песковский пер., д. 4, Ответчиком не получена (Приложение N 59, 60).

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно п. 4.2. Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты нефти, Поставщик вправе предъявить требование Покупателю о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от просроченной суммы задолженности. На "31" декабря 2019 г. (на дату окончания срока действия Договора поставки) пени с учетом ограничения суммы 8%, установленного п. 4.2. Договора поставки, составляет 6 833 588,47 (Шесть миллионов восемьсот тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 47 коп.

В связи с подписанием между Истцом и Ответчиком актов зачета взаимных требований, Истец уточнил исковые требования. Размер первоначальных исковых требований в части основного долга за поставленный Истцом, но не полностью оплаченный Ответчиком товар по Договору поставки нефти N 29/12/18П от 29 декабря 2018 г. составлял 85 419 855,89 рублей 89 коп.

Между ООО "Юпитер-С" и ЗАО "Кэпитал Ойл" подписан акт зачета взаимных требований от 30.06.2020 г., по результатам зачета задолженности ООО "Юпитер-С" перед ЗАО "Кэпитал Ойл" в размере 641 856,00 (Шестьсот сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей по договору поставки нефти N 10-Р/19 от 01Л 1.2019 г., задолженность ЗАО "Кэпитал Ойл" перед 5 ООО "Юпитер-С" по Договору поставки нефти N 29/12/18П от 29.12.2018 г. снизилась и на 30.06.2020 г. составляла 84 777 999,89 рублей.

Между ООО "Юпитер-С" и ЗАО "Кэпитал Ойл" подписан акт зачета взаимных требований от 03.08.2020 г., по результатам зачета задолженности ООО "Юпитер-С" перед ЗАО "Кэпитал Ойл" в размере 279 165,00 (Двести семьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей по договору поставки нефти N 10-Р/19 от 01.11.2019 г., задолженность ЗАО "Капитал Ойл" перед ООО "Юпитер-С" по Договору поставки нефти N 29/12/18П от 29.12.2018 г. снизилась и на 03.08.2020 г. составляла 84 498 834,89 рублей.

Таким образом, на "21" октября 2020 года задолженность ЗАО "Капитал Ойл" перед ООО "Юпитер-С" по Договору поставки нефти N 29/12/18П от 29.12.2018 г. составляет 84 498 834 рубля 89 коп.

С учетом условий пункта 4.2. Договора поставки нефти N 29/12/18П от 29.12.2018 г., размер пени не может превышать 8% от просроченной суммы задолженности, таким образом размер пени составляет: 84 777 999,89 рублей * 8% = 6 782 239,99 (Шесть миллионов семьсот восемьдесят две тысячи двести тридцать девять) рублей 99 коп.

Расчет судом проверен и признан достоверным. Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

Суд первой инстанции почитал возможным снизить сумму неустойки до 2 212 951 руб..

Суд посчитал данную сумму достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Согласно пунктам 74, 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд первой инстанции счел необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, указав именно на соблюдение баланса интересов сторон и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия суда апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, что данной суммой баланс интересов сторон соблюден, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-118390/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков