Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 01АП-8372/20 по делу N А43-27022/2020

г. Владимир

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф01-1775/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

Дело N А43-27022/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ОГРН 1165275030931, ИНН 5260429200) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2020 по делу N А43-27022/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 31.07.2020 N 20100145.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) проведена проверка по заявлению Измайлова Рафаэля Менсаровича (далее - Измайлов Р.М., потребитель) о нарушении его прав при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Административным органом установлено, что между Измайловым Р.М. (дольщик) и акционерным обществом "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (далее - АО "СЗ НО "Дирекция по строительству", Общество, заявитель, застройщик) 06.12.2019 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Р-127 в пункт 3.4 которого включены условия, ущемляющие права потребителя.

Так, согласно пункту 3.4 договора в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров технической инвентаризации, произведенных специализированной организацией, окажется меньше общей приведенной площади/общей площади более чем на 5%, дольщик письменно уведомляет застройщика о необходимости произвести перерасчет цены договора; застройщик, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения письменного обращения от дольщика, возвращает дольщику стоимость разницы в метраже, превышающей 5%, исходя из цены одного квадратного метра объекта долевого строительства, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 N 20100145.

Постановлением управления от 13.08.2020 N 20100145 Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

АО "СЗ НО "Дирекция по строительству" не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 210, 211 АПК РФ, положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности замены административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что условия пункта 3.4 договора не противоречат действующему законодательству, не носят дискредитирующий характер для потребителя, обеспечивают баланс интересов застройщика и участника долевого строительства. Подписывая договор, потребитель согласился с его условиями.

По мнению Общества, применяя положения статьи 7 и части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, суд не принял во внимание часть 1 статьи 9 указанного Закона, исходя из содержания которой существенным является изменение площади объекта долевого строительства, превышающее 5% от его первоначальной площади.

Общество настаивает на том, что включение в договор условий по изменению цены договора не является ущемлением прав потребителя, поскольку не противоречит действующему законодательству и не носит признаков, установленных статьей 16 Закона N 2300-1 и, как следствие не имеет признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и дополнении.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судом решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства следует, что к отношениям застройщика и гражданина применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.

В силу пунктов 1, 3 части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ определение объекта долевого строительства (в том числе, его общей площади) и цена договора являются его существенными условиями рассматриваемого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Таким образом, для изменения цены договора участия в долевом строительства в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ необходимо соблюдение условий: наличие в договоре участия в долевом строительстве положения, предусматривающего возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения; соглашение сторон об изменении цены договора.

Следовательно, без свободного волеизъявления каждой из сторон изменить цену договора в порядке части 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ невозможно, даже при наступлении предусмотренных договором случаев и условий для изменения цены.

Однако ни один из способов определения цены договора не должен лишать дольщиков права на соразмерное уменьшение цены в установленных законом случаях, в частности при несоответствии объекта долевого строительства условиям договора (в том числе права на возврат внесенных денежных средств при уменьшении общей площади объекта за всю разницу в площади).

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора

Кроме того, частью 1 статьи 29 Закона N 2300-1 предусмотрено право потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) на соответствующее уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.4 договора участия в долевом строительстве, изменение цены возможно только в случае, если после проведения технической инвентаризации объекта долевого строительства и уточнения площади, разница между проектной площадью (без учета площади лоджии) и фактической площадью объекта долевого строительства составит более 5 процентов.

В данном случае при заключении договора участия в долевом строительстве сторонами был согласован объект долевого строительства (квартира) общей площадью 43,1 кв.м, состоящей из суммы общей площади квартиры 41,2 кв.м и площади лоджии (с учетом понижающего коэффициента 0,5) 1,9 кв.м, расположенная на 17-ом этаже в осях 3 м 5 многоквартирного дома (пункт 1.4 договора участия в долевом строительстве).

Согласно пункту 4.1.9 договора застройщик принял на себя обязательство передать должнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиях технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Таким образом, площадь квартиры относится к характеристикам качества передаваемого по договору объекта, при ухудшении которого потребитель в силу приведенных положений Закона о защите прав потребителей и Федерального закона N 214-ФЗ имеет право на соразмерное уменьшение цены договора.

При изложенных обстоятельствах спорный пункт договора правомерно оценен административным органом как ущемляющий права потребителя ввиду несоответствия требованиям Федерального закона N 214-ФЗ, Закона N 2300-1.

Довод заявителя о соответствии спорного условия требованиям статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ судом обоснованно отклонен, поскольку возможность применения данной нормы ограничена Законом N 2300-1, который гарантирует потребителям определенный объем их прав.

Довод заявителя о незначительном уменьшении площади построенной квартиры (в пределах 2,32% - 1 кв.м) от проектной площади в рассматриваемом случае правового значения не имеет в силу пунктов 1.4 и 4.1.9 договора, а также приведенных положений статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Отклонение площади квартиры в ту или иную сторону от проектной площади является существенным изменением качественной характеристики объекта. Специфика отношений в сфере долевого строительства такова, что дольщик никаким образом не может повлиять на качество строительства, он только оплачивает установленную в договоре цену и имеет право на получение указанного в договоре объекта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что Управлением доказано наличие в деянии АО "СЗ НО "Дирекция по строительству" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих Обществу соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем своевременных и достаточных мер по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях заявителя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества, определен Управлением по низшему пределу санкции, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Апелляционная жалоба АО "СЗ НО "Дирекция по строительству" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2020 по делу N А43-27022/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова