Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 05АП-8416/20 по делу N А24-1498/2020

г. Владивосток

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2021 г. N Ф03-1748/21 настоящее постановление изменено

01 февраля 2021 г.

Дело N А24-1498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району", акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество),

апелляционные производства N 05АП-8416/2020, N 05АП-8653/2020

на решение от 19.11.2020

судьи С.П. Громова

по делу N А24-1498/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) (ОГРН 1024100000165, ИНН 4101020152)

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459)

о взыскании 11 030 224 руб. 05 коп.,

третьи лица: краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472),

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Орлов В.А., по доверенности от 30.12.2019 сроком действия до 31.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1038611, паспорт;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) (далее - АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО), истец, адрес: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, Артиллерийская д. 5/1) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - учреждение, ответчик, адрес: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, 1/1) о взыскании 11 030 224 руб. 05 коп., из которых: 2 905 895 руб. 33 коп. долга по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 21.03.2018 N 3050 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за второй квартал 2018 года; 6 955 694 руб. 20 коп. долга по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 26.03.2019 N 3050 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за второй квартал 2019 года; 1 168 634 руб. 52 коп. пени за общий период с 06.07.2018 по 28.02.2020 со взысканием пени начиная с 29.02.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уменьшения истцом размера требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ за 2 квартал 2018 года и 2 квартал 2019 года, право на взыскание задолженности по которой приобретено банком у предприятия "Камчатский водоканал" по соглашению от 17.01.2020.

Определением суда от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца привлечено краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - третье лицо, предприятие).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 241 631 руб. 94 коп., из них: 7 075 632 руб. 16 коп. долга, 1 108 016 руб. 78 коп. пени, 57 983 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Определено производить взыскание пени на сумму долга в размере 7 075 632 руб. 16 коп., начиная с 13.11.2020 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в порядке апелляционного производства.

Истец в своей апелляционной жалобе оспаривает выводы суда в части уменьшения начисленной платы за сброс загрязняющих веществ в размере 1 164 244 руб. 24 коп. в связи с применением коэффициента расчета ПДК, равного 4, а не 5. В обоснование доводов жалобы указывает, что ввиду отсутствия нормативной базы и рекомендаций правильности действий и оформления результатов исследований в случае использования методики, вышедшей взамен предыдущего издания, оформление результатов исследований проводилось в соответствии с установленными требованиями. Полагая, что лаборатория КГУП "Камчатский водоканал" имела право на проведение измерений "вода сточная" по показателю "Железо общее", настаивает на том, что исключение данного коэффициента из расчета необоснованно.

Ответчик, настаивая на отмене решения суда, приводит доводы о том, что предприятие не направляло учреждению необходимые для оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ документы в порядке и сроки установленные контрактами. Считает необоснованными выводы суда относительно получения указанных документов уполномоченным лицом учреждения. Указывает, что причиной несвоевременной оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ явилось недобросовестное поведение предприятия, выразившееся в направлении актов сверки, в которых было указано на отсутствие у учреждения задолженности, в связи с чем у ответчика имелись все основания полагать, что им исполнены обязательства по государственным контракта в полном объеме. Обращает внимание на то, что учреждение является бюджетной организацией и не может производить оплату за рамками цены государственных контрактов. В этой связи апеллянт полагает, что возложение на учреждение обязанности по оплате пени за несвоевременную оплату сверхнормативного сброса загрязняющих веществ противоречит действующему законодательству. Также заявитель жалобы отмечает, что вступившими в силу с 01.01.2019 изменениями в Закон N 416-ФЗ установлено, что нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления, а не организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В этой связи полагает, что у истца с 01.01.2019 отсутствовали предусмотренные законодательством полномочия и основания для установления для ответчика нормативов состава сточных вод. Помимо прочего ответчик ставит под сомнение обоснованность расчета задолженности, поскольку, по его мнению, расчетный период должен составлять один календарный месяц, а не квартал.

До начала судебного заседания от третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своих отзывах третье лицо выразило несогласие с доводами ответчика, поддержав позицию истца.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы коллегией на основании части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены приложенные к отзыву документы как представленные в обоснование правовой позиции третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках заключенных между предприятием "Камчатский водоканал" (гарантирующая организация) и федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (абонент) государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения N 3050 от 21.03.2018 и N3050 от 26.03.2019 предприятие поставляло учреждению питьевую воду и осуществляло отведение сточных вод.

По условиям контрактов абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых сточных вод, вносить плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Осуществляя контроль за соблюдением абонентом нормативов по составу сточных вод, предприятие 28.06.2018 и 20.06.2019 произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены акты N 75 от 28.06.2018 и N 84, 85, 86, 89 от 20.08.2019. Отбор проб выполнен из согласованных в контрактах контрольных канализационных колодцев в присутствии представителя абонента. Акты подписаны со стороны учреждения его представителем без возражений. Пробы опломбированы пломбами, номера которых указаны в актах.

По результатам анализа проб сточных вод предприятием "Камчатский водоканал" составлены расчеты размера платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций за апрель - июнь 2018 года, апрель - июнь 2019 года и выставлены счета на сумму 5 908 030 руб. 23 коп. за 2 квартал 2018 года и на сумму 9 811 794 руб. 07 коп. за 2 квартал 2019 года, а всего на сумму 15 719 794 руб. 60 коп.

Право требования оплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, а также право требования штрафных санкций (пени, неустойки), вытекающих из передаваемых прав требования задолженности с даты ее возникновения, передано предприятием "Камчатский водоканал" АО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (истцу) по соглашению об отступном N 0538300000217000026/О-2019/10 от 17.01.2020. Уведомление об уступке права требования и требование об оплате долга в сумме 15 719 794 руб. 60 коп. направлены учреждению 27.01.2020.

Ссылаясь на неоплату учреждением задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций за 2 квартал 2018 года и 2 квартал 2019 года (спорный период), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая правомерность приобретения истцом спорного права требования к ответчику, коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из представленного истцом соглашения об отступном усматривается, что данное соглашение составлено с соблюдением требований статей 382, 384, 389 ГК РФ, в нем четко определены должник, размер уступаемого права.

Таким образом, права требования приобретены истцом на законных основаниях.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 и пунктом 1 статьи 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, в том числе содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Из материалов дела следует, что отбор сточных вод проведен предприятием без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя учреждения; акты отбора проб подписаны представителями предприятия и учреждения без каких-либо возражений; встречных актов, в материалы дела не представлено.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации в спорный период выполнен в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Камчатского края от 13.07.2011 N 284-П.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта относительно необоснованности примененных в расчетах нормативов водоотведения.

Пунктом 61 Правил N 167 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 1 Постановления N 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.11.2017 N 2696 уполномоченным лицом по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод с 15.07.2017 определено, в том числе, КГУП "Камчатский водоканал".

Приказом КГУП "Камчатский водоканал" от 15.11.2017 N 301А (с учетом изменений, внесенных приказом от 17.07.2018 N 213А) установлены и утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему канализации по выпускам согласно приложению N 1 к приказу, с 01.10.2017.

Данный приказ издан КГУП "Камчатский водоканал" в рамках предоставленных ему полномочий с учетом требований законодательства об окружающей среде.

Доказательств признания указанного приказа КГУП "Камчатский водоканал" недействительным материалы дела не содержат, полномочия КГУП "Камчатский водоканал" на утверждение данных нормативов отведения не оспорены.

Доводы заявителя жалобы, в том числе, о неприменении с 01.01.2019 спорных нормативов, также являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) внесены изменения в том числе в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с которыми с 1 января 2019 года порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов определяется правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом в письме Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.10.2017 N 36109-АЧ/04 разъяснено, что до вступления в силу соответствующих изменений в Правила N 644, подлежащих внесению во исполнение Закона N 225-ФЗ и определяющих порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленные нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов, установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а также исчисление и взимание платы за их превышение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами N 167, Постановлением N 1310 и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления N 1310.

Также в Письме от 09.10.2017 указано, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления об установлении для абонентов нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или делегировании соответствующего права ОВКХ и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, предусматривающие порядок исчисления и взимания платы за их превышение, не могут быть отменены или признаны утратившими силу без одновременного принятия новых актов, устанавливающих нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов или делегирующих право на их установление ОВКХ, а также определяющих порядок исчисления и взимания платы за превышение указанных нормативов. В противном случае будут нарушены права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу - Правилами N 167 и Постановлением N 1310, а у абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованные системы водоотведения на территории соответствующих муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, будут отсутствовать экономические стимулы по сокращению негативного воздействия на водные объекты, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

С 01.01.2019 введена в действие глава 5.1 Закона N 416-ФЗ "Регулирование сброса сточных вод в централизованные системы водоотведения (канализации)", закрепляющая новый порядок взаимоотношение ОВКХ и абонента в части сброса загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, и регламентирующая, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" признаны утратившими силу, в том числе Постановление N 230, Правила N 525 (с 03.06.2020), Правила N 167, Постановления N 1310 (с 01.07.2020).

То есть до принятия новых правил, устанавливающих нормативы состава сточных вод, а также порядок расчета размера платы за превышение загрязняющих веществ, действуют нормативные акты, принятые органами местного самоуправления и субъекта Российской Федерации до внесения вышеуказанных изменений.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно признал расчет предъявленной суммы платы соответствующим указанному нормативному регулированию.

При проверке обоснованности расчета судом установлено, что согласно показаниям прибора учета холодной воды, указанным предприятием "Камчатский водоканал" в помесячных расчетах спорного периода учреждением потреблено холодной воды во 2 квартале 2018 года - 39 643 куб.м, а во 2 квартале 2019 года - 36 398 куб.м. Однако в расчетах платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций предприятие указало объем канализации 53 732,62 куб.м во 2 квартале 2018 года и 50 487,62 куб.м во 2 квартале 2019 года. При этом предприятие не отрицало, что объем водоотведения должен быть равен объему воды, поставленной учреждению. Доказательств покупки учреждением холодной либо горячей воды свыше указанного предприятием в расчете объема в материалах дела не содержится.

Поскольку в расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций за 2 квартал 2018 года предприятием "Камчатский водоканал" ошибочно включен результат анализа проб сточных вод, отобранных по акту от 28.06.2018 N 76 от другого абонента (ФГБУ Научно-исследовательский геотехнологический центр Дальневосточного отделения Российской Академии), предприятием выполнена корректировка по начислению оплаты за этот период до 3 938 687 руб. 10 коп. (с НДС).

С учетом указанной корректировки и обстоятельств того, что стоки по горячей воде не рассчитываются, так как учреждение приобретало у предприятия "Камчатский водоканал" только холодную воду в связи с чем объем водоотведения равен объему холодного водоснабжения, а на территории учреждения имеется собственная котельная, посредством которой осуществляется приготовление горячей воды, истец уменьшил размер требований по долгу до 2 905 895 руб. 33 коп. за 2 квартал 2018 года и до 6 955 694 руб. 20 коп. за 2 квартал 2019 года, а всего до 9 861 589 руб. 53 коп.

Далее судом установлено, что в спорный период приготовленную горячую воду учреждение поставляло в многоквартирные жилые дома N 2, 2/1, 2/2, 8 по проспекту Карла Маркса в г.Петропавловске-Камчатском, а в дом N 8 дополнительно и холодную воду в рамках договоров, заключенных с управляющими компаниями этих домов (ООО "ЕГУК ДВ", ООО "Надежное управление", ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского").

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона N 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод и водные объекты не осуществляется (пункт 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ).

В силу названных норм права жилые дома и многоквартирные дома не являются абонентами, ответственными за негативное воздействие на окружающую среду, централизованную систему водоотведения, сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты.

Следовательно, объем сточных вод, отведенных от многоквартирных домов N 2, 2/1, 2/2, 8 по проспекту Карла Маркса не может участвовать в общем объеме канализации при расчете предприятием "Камчатский водоканал" платы учреждению за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций за спорный период.

В этой связи суд, соглашаясь с доводами ответчика, пришел к выводу об исключении объема водоотведения по многоквартирным домам из расчета платы за сброс загрязняющих веществ, что согласно расчету учреждения составляет 487 240 руб. 13 коп. за 2 квартал 2018 года и 1 134 473 руб. 00 коп. за 2 квартал 2019 года.

Также судом признаны обоснованными доводы ответчика о необходимости применения в расчете платы за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2019 года коэффициента ПДК равного 4, не 5, поскольку согласно письму Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 22.10.2020 N ДФО/140-ОГ предприятие "Камчатский водоканал" не имело в июне 2019 года аккредитации в области исследования (испытаний) и измерений "вода сточная" по показателю "Железо общее" в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:3.2-95.

По изложенным основаниям судом принят контррасчет ответчика за 2 квартал 2019 года в части применения коэффициента ПДК = 4, что влечет уменьшение начислений платы за сброс загрязняющих веществ на 1 164 244 руб. 24 коп.

Ссылка истца на отсутствие нормативной базы и рекомендаций правильности действий и оформления результатов исследований в случае использования методики, вышедшей взамен предыдущего издания, не опровергает обоснованности выводов суда первой инстанции о недопустимости проведения исследования в отсутствие соответствующей аккредитации.

Таким образом, с учетом принятых судом возражений ответчика и его контррасчетов размер оплаты за сброс загрязняющих веществ составил 7 075 632 руб. 16 коп., в тои числе 2 418 655 руб. 20 коп. за 2 квартал 2018 года и 4 656 976 руб. 96 коп. за 2 квартал 2019 года.

Отклоняя доводы ответчика о том, что расчетным периодом по контрактам является один календарный месяц, а не квартал, суд правомерно исходил из содержания пункта 6 Правил N 525 и пункта 3.5 контрактов, согласно которым периодичность планового (контроля) отбора проб сточных вод не может превышать 1 раз в квартал и не может быть реже 1 раза в год, а расчет за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ осуществляется квартально с предоставление абоненту этого расчета в течение 20-ти дней по окончании квартала. Поэтому предприятие "Камчатский водоканал" вправе выполнять расчет превышений допустимых концентраций по контрольному анализу, проводимому 1 раз в квартал, и не обязано изменять установленную пунктом 6 Правил N 525 периодичность планового контроля.

Указание ответчика на отсутствие в материалах дела документов о проверке приборов, которые использовались при проведении лабораторных исследований проб сточных вод, также обоснованно отклонено судом, поскольку предусмотренным пунктом 28 Правил N 525 правом на отбор параллельных проб сточных вод и проведение их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств учреждение не воспользовалось.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика относительно неправомерности требований оплаты за сброс сточных вод сверх установленного норматива в связи с исполнением контрактов на установленную цену, увеличение которой невозможно, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, так как не предоставление или несвоевременное предоставление абоненту квартального расчета платы и счетов обязанность абонента вносить плату за нарушение нормативов по составу сточных вод не устраняет.

Также получили оценку доводы ответчика о неполучение претензии об оплате задолженности, расчета платы за сверхнормативный сброс и счетов, которые признаны судом противоречащими материалам дела, в частности письмам предприятия "Камчатский водоканал" от 11.06.2019 N 2835/18/2 "О задолженности за сверхнормативный сброс", от 09.07.2019 N 05575/05-04, претензионному требованию истца от 23.01.2020 N7/233, полученному учреждением 06.02.2020 согласно почтовому отправлению N 68303238183274.

Довод ответчика о том, что почтовая корреспонденция получена неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку не представлено доказательств, что от имени ответчика действовало неуполномоченное лицо. Утверждение, что лицо, получившие документы, не являлось сотрудником учреждения, является голословным. Напротив, лицо, получившее письмо от 11.06.2019, участвовало в отборе проб представителем абонента в июне 2019 года. Ответчиком не доказано, что при вручении документов лицам, получивших их от имени учреждения, у сотрудников предприятия, передавших эти документы, должны были возникнуть сомнения в полномочиях лиц учреждения с учетом статуса учреждения и режимного порядка его посещения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением концентраций допустимых к сбросу, требование истца о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 7 075 632 руб. 16 коп. на основании статей 309, 314, 548 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 572 852 руб. 56 коп. пени за период с 06.07.2018 по 28.02.2020 (начислена на задолженность за 2 квартал 2018 года) и 595 781 руб. 96 коп. пени за период с 12.06.2019 по 28.02.2020 (начислена на задолженность за 2 квартал 2019 года) со взысканием пени с 29.02.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший по договору, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения срока оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ установлен судом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Осуществив с учетом условий заключенных сторонами контрактов о сроках оплаты, дат фактического получения ответчиком счетов-фактур и применением статьи 193 ГК РФ, а также исходя из установленного в ходе рассмотрения дела размера задолженности, самостоятельный расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании пени за период с 23.07.2019 по 12.11.2020 в размере 1 108 016 руб. 78 коп.

Проверив расчет размера неустойки, судебная коллегия находит его обоснованным, а установленную судом сумму неустойки правомерно взысканной с ответчика.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не установил, не усматривает таковых и апелляционная коллегия.

Законность требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактической оплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку обоснованным является требование о взыскании 7 075 632 руб. 16 коп. долга, то взыскание пени производится на эту сумму долга с 13.11.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате истцу денежных средств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца остаются на заявителе.

Принимая во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением его апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2020 по делу N А24-1498/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева