Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 15АП-22438/20

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2021 г.

дело N А32-43843/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ирбис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу N А32-43843/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРД-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ирбис"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРД-Строй" (далее - истец, ООО "КРД-Строй") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ирбис" (далее - истец, ООО "ГК "Ирбис") о взыскании 128 661 руб. задолженности по договору подряда от 27.02.2020 N 4/2020 ПР, 1 795,92 руб. неустойки за период с 14.07.2020 по 05.10.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением в рамках заключенного договора подряда ответчиком встречных обязательств по оплате выполненных работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 128 661 руб., пени за период с 14.07.2020 по 05.10.2020 в размере 1 795,89 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу. Кроме того, судом первой инстанции не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2020 между ООО "КРД-Строй" (Подрядчик) и ООО "ГК "Ирбис" (Заказчик) заключен договор подряда N 4/2020 ПР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с договором выполнить работы с использованием собственных материалов и материалов заказчика по устройству финишного слоя основания и монтажу пвх-покрытизя на объекте заказчика и сдать результаты работ заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его в соответствии с настоящим договором (п. 1.1 договора).

Стоимость договора является открытой и определяется согласно приложению N 1 к настоящему договору, которая составляет его неотъемлемую часть. Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обязуется произвести авансовый платеж в размере 110 395 руб., окончательный расчет - по завершению строительно-монтажных работ, подписания акта выполненных работ, приемки работ технадзором и гензаказчиком. Заказчик оплачивает остаток 103 401 руб. в течение 10 банковских дней (п. 3.1, 4.1, 4.2 договора).

За нарушение сроков оплаты по п. 4.2 договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку, если этого потребует подрядчик, в размере 0,01% от окончательной стоимости договора, определенной в соответствии с п. 3.2, за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от указанной суммы.

Согласно приложению N 1 расчет договорной цены составляет 213 796 руб.

Во исполнение своих обязательств истцом были в рамках договора были выполнены работы, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ от 29.06.2020 N 1 на сумму 103 401 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2020 N 1 на сумму 103 401 руб., товарными накладными от 16.04.2020 N 42 и от 17.06.2020 N 82 на общую сумму 102 395 руб., а также актами от 16.04.2020 N 42 и от 17.06.2020 N 82 на 4 000 руб., подтверждающими доставку товара.

Вместе с тем оплата работ ответчиком была произведена частично на сумму 85 135 руб. платежным поручением от 08.05.2020 N 376, в связи с чем образовалась задолженность в размере 330 491 руб. 22 коп.

25.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 61-63) с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "КРД-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 702, 720, 753, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором подряда N 4/2020 ПР от 27.02.2020, актом о приемке выполненных работ от 29.06.2020 N 1 на сумму 103 401 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2020 N 1 на сумму 103 401 руб., товарными накладными от 16.04.2020 N 42 и от 17.06.2020 N 82 на общую сумму 102 395 руб., а также актами от 16.04.2020 N 42 и от 17.06.2020 N 82 на 4 000 руб.

Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 128 661 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 14.07.2020 по 05.10.2020 в размере 1 795,92 руб., апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стоимость договора является открытой и определяется согласно приложению N 1 к настоящему договору, которая составляет его неотъемлемую часть. Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обязуется произвести авансовый платеж в размере 110 395 руб., окончательный расчет - по завершению строительно-монтажных работ, подписания акта выполненных работ, приемки работ технадзором и Гензаказчиком. Заказчик оплачивает остаток 103 401 руб. в течение 10 банковских дней (п. 3.1, 4.1, 4.2 договора).

За нарушение сроков оплаты по п. 4.2 договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку, если этого потребует подрядчик, в размере 0,01% от окончательной стоимости договора, определенной в соответствии с п. 3.2, за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от указанной суммы (п. 10.1 договора).

Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки был признан неверным (неправильно определена начальная дата начисления пени), осуществлен перерасчет, согласно которому сумма пени за период с 14.07.2020 по 05.10.2020 в размере 1 795,89 руб.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии иска к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 353691, Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, поселок Краснофлотский, улица Светлая, дом 159 (л.д. 98).

Сведений об иных адресах ответчика в материалах дела не имеется.

Указанная корреспонденция получена ответчика, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 98).

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Также несостоятелен довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Так, в деле имеется копия письма с требованием оплатить задолженность (л.д. 61-62).

Направление указанного письма в адрес ответчика подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления (л.д. 63-64).

Апелляционная коллегия учитывает, что при этом ответчиком доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу N А32-43843/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова