Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 15АП-12495/20

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2021 г.

дело N А53-10805/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу N А53-10805/2020

по иску индивидуального предпринимателя Усова Алексея Алексеевича

(ИНН 614300960308, ОГРНИП 310617429300025)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

(ИНН 6143097016, ОГРН 1186196042450)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Усов Алексей Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик) о взыскании 23 495 рублей 65 копеек задолженности по договору аренды N 112 от 04.12.2018, пени за период с 31.01.2020 по 23.03.2020 в сумме 6 226 рублей 44 копейки.

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу N А53-10805/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что акт сверки за период с декабря 2018 по январь 2020, представленный истцом, не имеет подписи и печати ответчика, а также акт сверки имеет неточности в части отражения суммы задолженности. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 между индивидуальным предпринимателем Усовым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" был заключен договор аренды нежилого помещения N 112, согласно которому арендодатель сдал арендатору в аренду нежилое помещение N 36, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Ленина, д. 111, расположенное на цокольном этаже общей площадью 108,0 кв. м (далее - Договор).

05.12.2018 подписан акт приема-передачи помещения к договору.

В соответствие с п. 3.1. договора общая сумма арендной платы составляет 15 000 руб. и подлежит перечислению не позднее 5-го числа каждого месяца оказания услуг по аренде.

Согласно п. 3.5. Договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендатор, безусловно выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности.

По состоянию на 31.01.2020 задолженность ООО "Вектор" перед ИП Усовым А.А. по договору составляет 23 495 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 3.5. договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В связи с просрочкой внесения арендной платы, истцом ответчику начислены пени за период с 31.01.2020 по 23.03.2020 в сумме 6 226 рублей 44 копейки.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности и пени. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения обязательства арендодателем в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном отражении оплат в расчетах истца отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы для получения от истца и от ответчика дополнительных пояснений с отражением в одном столбце всех начислений по договору, а в другом столбце - всех оплат по договору с указанием назначения платежа. И от истца и от ответчика в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что между сторонами отсутствует спор о начислениях, все начисления по договору из пояснения от истца и от ответчика составляют сумму 277222,40 руб. Также отсутствует между сторонами спор относительно учтенных платежей по договору, все платежи, произведенные ответчиком и учтенные истцом в расчетах задолженности произведены на общую сумму 253 726,75 руб. Таким образом, задолженность по договору аренды за спорный период составляет сумму 23 495,65 рублей (277 222,40-253 726,75=23 495,65).

Также судом установлено, что в нарушение п. 3.1. и 3.2. ответчиком производилась оплата по договору аренды нежилого помещения N 112 от 04.12.2018 за пределами сроков, установленных в данных пунктах договора.

Доказательств передачи помещения ранее срока, заявленного истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 31.01.2020 по 23.03.2020 в сумме 6 226 рублей 44 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.5. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендатор, безусловно, выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Суд первой инстанции произвел расчет пени за указанный истцом в иске период, в результате расчета пени сумма пени составила 6 226 руб. 35 коп., которая правомерно взыскана судом. Доказательств оплаты в срок в полном объеме ответчиком не представлено, нарушения в сроке оплаты судом установлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Поскольку при рассмотрении требований истца в суде из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, постольку оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения на стадии апелляционного обжалования не служит цели указанного процессуального института.

В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию, изложенную фактически в тексте искового заявления истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения не соответствует процессуальному назначению института досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения с учетом того, что с момента обращения истца в суд с иском и на дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции ответчиком спор урегулирован не был.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу N А53-10805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева