Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 13АП-31716/20

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2021 г.

Дело N А56-49896/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31716/2020) акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А56-49896/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой-Инструмент" (адрес: Россия, 194100 Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 15, лит. А, офис 310, ОГРН: 1147847317408, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: 7802870788)

ответчик: акционерное общество "Инвестиции.Инжиниринг.Строительство" (адрес: Россия, 194100, Санкт-Петербург, улица Кантемировская, 12, литера А, ОГРН: 1077847382557, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2007, ИНН: 7802390686)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой-Инструмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (далее - ответчик) о взыскании 305 410 руб. долга по оплате полученного товара в рамках договора поставки товара от 05.11.2019 N 390/С-СПб согласно универсальным передаточным документам от 30.10.2019 N 3312, от 31.10.2019 N 3326, 118 953 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 20.11.2019 по 01.06.2020.

Определением от 29.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением, принятым 09.10.2020 в виде резолютивной части, суд в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказал; исковые требования удовлетворил в полном объеме.

08.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ссылается на неправильное оформление представленных истцом первичных документов; указывает, что в соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик при поставке товара обязан предоставить покупателю документы, в частности гарантийный талон при поставке инструмента, однако факт передачи поставщиком покупателю гарантийного талона в УПД не отмечен, ответчик гарантийный талон при получении товара не получал, что является существенным нарушением договора со стороны поставщика.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В суд первой инстанции от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Поскольку ответчиком не было указано конкретных обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке, приняв во внимание, что несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, принятого к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для перехода к рассмотрению иска в общем порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 05.11.2019 заключен договор поставки товара N 390/С-СПб (далее - договор), в соответствии с которым поставщик осуществил поставку машинок шлифовальных угловых (УШМ) и комплектующих (товар), что подтверждается УПД от 30.10.2019 N 3312 на сумму 227 300 руб., от 31.10.2019 N 3326 на сумму 78 110 руб.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель обязуется оплатить каждую поставку товара в течение 20 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 305 410 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.06.2020 N 51 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку доказательств оплаты принятого товара ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Кроме того, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что в случае выявления несоответствий и недостатков товара к сопроводительным документам покупатель обязан незамедлительно сообщить о них поставщику и совместно с поставщиком составить о настоящем событии акт и совместно сделать отметку в товарной накладной (УПД) и (или) товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что УПД, подписанные ответчиком, не содержат каких-либо указаний на отсутствие сопроводительной документации, также ответчик не обращался к истцу с требованием передать гарантийный талон.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Факт получения товара ответчик подтверждает.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 305 410 руб. долга удовлетворены обоснованно.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты за товар, истец просил взыскать неустойку, начисленную за период с 20.11.2019 по 01.06.2020 в размере 118 953 руб. 68 коп. на основании пункта 6.2 договора, согласно которому при просрочке покупателем срока оплаты поставщик вправе начислить пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,2% от суммы задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств оплаты товара не представлено, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 118 953 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы ответчика, положенные в основу обоснования отзыва на иск. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 (решение в виде резолютивной части принято 08.09.2020) по делу N А56-49896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина