Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-48423/20

город Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-270558/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40-270558/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Магистраль"

(ИНН: 7707224449)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494) третье лицо: ТСН "ЖКХ УПРАВДОМ" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Коваль А.А. по доверенности от 30.10.2018 б/н,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" неосновательного обогащения в виде переплаты по договору от 01.06.2015 N 01.080001-ТЭ в размере 285 987,98 руб.

Решением суда от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО УК "Магистраль" заключен Договор с жильцами дома по ул. Новослободская 14/19 стр. 1 на управление многоквартирным домом с 01.04.2015. В дальнейшем ООО УК "Магистраль" заключен с Ответчиком договор от 01.06.2015 N 01.080001-ТЭ на поставку тепловой энергии в здание по адресу ул. Новослободская д. 14/19 стр. 1. В 2018 года жильцы дома создали Товарищество собственников недвижимости "ЖКХ-Управдом" и с 01.06.2018 договор с ООО УК "Магистраль" расторгнут. 01.06.2018 ПАО "МОЭК" заключило договор на поставку тепловой энергии в здание по адресу ул. Новослободская д. 14/19 стр.1 с Товариществом собственников недвижимости "ЖКХ-Управдом". Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 переплата составляет 285 987 руб. 98 коп. с учётом НДС. Поскольку добровольно Ответчиком требование Истца о возврате переплаты не исполнено, Истец просит в судебном порядке взыскать заявленную ко взысканию сумму.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно условиям договора от 01.06.2015 N 01.080001-ТЭ (п.5.10) если сумма поступивших на расчетный счет теплоснабжающей организации платежей в соответствии с п.п. 5.6 и 5.7 настоящего Договора превышает стоимость потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя Теплоснабжающая организация при наличии задолженности Потребителя в предыдущих расчетных периодах направляет сумму переплаты на погашение указанной задолженности за предыдущие периоды. При отсутствии задолженности Потребителя в предыдущих расчетных периодах, Теплоснабжающая организация резервирует сумму переплаты на своем расчетном счет и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов.

По утверждению Ответчика, денежные средства в размере 285 987,98 руб. на основании п. 5.10 договора N 01.080001-ТЭ от 01.06.2015. распределены за январь 2018 г., февраль 2018 г., апрель 2018 г., т.е. в соответствии с условиями договора.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной во исполнение указаний Девятого арбитражного апелляционного суда в материалы дела справкой о задолженности с отображением разнесения денежных средств, указанных в качестве переплаты по акту от 31.12.2017.

Установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу ул. Новослободская 14/19 стр. 1, который находился в управлении ООО УК "Магистраль" в период действия договора был передан в управление новой управляющей организации ТСЖ "ЖКХ-Управдом".

Так же из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора теплоснабжения N 01.080001ТЭ с 01.06.2018.

Впоследствии ПАО "МОЭК" заключило 01.06.2018 договор теплоснабжения с ТСЖ "ЖКХ-Управдом".

Установлено, что между сторонами в спорный период действовал четырехсторонних договор N 4213-5877/14/714-15 от 18.11.2015, по которому денежные средства были оплачены не Истцом, а жителями.

Таким образом, при данном способе защиты права, действия Истца направлены на неосновательное обогащение за счет средств населения.

Так называемая "переплата" не может учитываться Истцом в составе его дебиторской задолженности. Акт сверки от 23.01.2020, представленный ответчиком, является результатом проведения годовой инвентаризации в конце 2019 года, для составления годовой бухгалтерской отчетности ПАО "МОЭК", которое, в отличие от Истца, может отражать "переплату" как кредиторскую задолженность.

С учетом изложенного, денежные средства, поступившие на специальный счет ПАО "МОЭК" являются целевыми денежными средствами и оплачены не Истцом, а собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений МКД.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40-270558/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Магистраль" (ИНН: 7707224449) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494) расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров