Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 08АП-12182/20 по делу N А75-15767/2018

город Омск

01 февраля 2021 г.

Дело N А75-15767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12182/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тогис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020 по делу N А75-15767/2018 (судья Фёдоров А.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Тогис" (ИНН 8603095617) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" (ОГРН 1028601790722, ИНН 8619001068) Павловой Людмилы Николаевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" (ОГРН 1028601790722, ИНН 8619001068),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тогис" - представителя Кириенковой О.Н. посредством системы веб-конференции;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" Павловой Людмилы Николаевны - представителя Караваева В.В. посредством системы веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Промысловик" (далее - ООО "Промысловик", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крячко Илья Сергеевич (далее - арбитражный управляющий Крячко И.С.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 арбитражный управляющий Крячко И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Промысловик", конкурсным управляющим должника утверждена Павлова Людмила Николаевна (далее - конкурсный управляющий).

13.07.2020 в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тогис" (далее - ООО "Тогис") с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Промысловик" просило:

1) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Промысловик" Павловой Л.Н., выразившееся в невключении требований ООО "ТОГИС" в размере 88 117 руб. судебных расходов в текущие обязательства должника; в непредставлении ООО "ТОГИС" информации об учете всех требований текущих кредиторов должника с указанием установленной календарной очередности, непредъявлении к счету должника платежного документа на перечисление денежных средств в пользу ООО "ТОГИС" и не направлении его копии в адрес кредитора;

2) обязать конкурсного управляющего ООО "Промысловик" Павлову Л.Н. включить в состав текущих платежей требования ООО "ТОГИС" судебных расходов в размере 88 117 руб.;

3) обязать конкурсного управляющего ООО "Промысловик" Павлову Л.Н. предоставить ООО "ТОГИС" информацию об учете его требований в реестре текущих требований с указанием установленной календарной очередности, с разбивкой по кредиторам и календарным периодам возникновения задолженности;

4) обязать конкурсного управляющего ООО "Промысловик" Павлову Л.Н. направить в кредитную организацию, в которой открыт расчетный счет должника, платежный документ на перечисление денежных средств на сумму основного долга и судебных расходов по исполнительному листу серия ФС N 033364383 от 20.03.2020 в пользу ООО "ТОГИС", копию такого документа направить в адрес кредитора.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020 по делу N А75-15767/2018 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления ООО "ТОГИС" отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "ТОГИС", просило обжалуемое определение отменить, разрешить спор по существу.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- ответ конкурсного управляющего на запрос, содержащий сведения об учете в составе пятой очереди текущих платежей суммы основного долга в размере 13 023 419 рублей 49 копеек без учета суммы судебных расходов в размере 88 117 рублей, направлен кредитору 22.06.2020, после подачи кредитором жалобы в Управление Росреестра по Ханты - Мансийскому округу - Югре;

- копия распоряжения о списании денежных средств должника в пользу ООО "ТОГИС", доказательства направления такого распоряжения в кредитную организацию не предоставлены конкурсным управляющим ни по заявлению кредитора, ни в ходе рассмотрения судом жалобы на бездействие конкурсного управляющего;

- право кредитора по текущим платежам на получение информации о составе и размере текущих обязательств предусмотрено системным толкованием пунктов 1, 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- учитывая, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.05.2020, от 10.07.2020, содержащие реестр текущих платежей пятой очереди не содержат информации о календарной очередности возникновения требований по текущим платежам с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств также не содержат указанную информацию, ООО "ТОГИС" лишено возможности получить данную информацию;

- как следует из отчетов о движении денежных средств, выписок операций по счету, на основной расчетный счет должника N 40702810867350001961, открытый в Западно - Сибирском отделении N 8647 ПАО Сбербанк, поступали денежные средства и списывались в адрес кредиторов по текущим платежам.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 апелляционная жалоба ООО "ТОГИС" принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 17.12.2020.

14.12.2020 в материалы дела поступили отзывы конкурсного управляющего должника, Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на апелляционную жалобу.

16.12.2020 конкурсным управляющим должника представлены письменные пояснения.

16.12.2020 ООО "ТОГИС" представлены возражения на отзыв конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.12.2020 представитель ООО "Тогис" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судом рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.01.2021 для предоставления сторонами дополнительных доказательств, предложено конкурсному управляющему должника представить платежные документы и почтовые документы, подтверждающие факт их направления в кредитную организацию, по всем текущим платежам, а также документы, подтверждающие момент возникновения данных текущих платежей.

18.01.2021 конкурсным управляющим должника представлены дополнительные документы (по перечню, пункты 1-3), письменные пояснения.

21.01.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения.

22.01.2021 конкурсным управляющим должника представлены дополнительные пояснения с приложением (по перечню, пункты 1-2).

В судебном заседании 25.01.2021 судом приобщены к материалам дела письменные пояснения конкурсного управляющего с приложением выписки по счету, картотеки.

Представитель ООО "Тогис" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ООО "ТОГИС" (кредитор должника по текущим платежам) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило, в том числе признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Промысловик" Павловой Л.Н., выразившееся в невключении требований ООО "ТОГИС" в размере 88 117 руб. судебных расходов в текущие обязательства должника; в непредставлении ООО "ТОГИС" информации об учете всех требований текущих кредиторов должника с указанием установленной календарной очередности, непредъявлении к счету должника платежного документа на перечисление денежных средств в пользу ООО "ТОГИС" и ненаправлении его копии в адрес кредитора.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как отмечено ранее, требование ООО "ТОГИС" основано на вступившем в законную силу решении от 29.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-22478/2019, согласно которому с ООО "Прымословик" в пользу ООО "ТОГИС" взыскана задолженность в размере 13 023 419,49 руб., судебные расходы в сумме 88 117 руб.

Как следует из отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 10.07.2020, требования ООО "ТОГИС" конкурсным управляющим должника учтены в составе пятой очереди текущих платежей реестра требований кредиторов должника (в том числе судебные расходы в сумме 88 117 руб.) (т. 1 л.д. 56).

ООО "ТОГИС" не оспаривает относимость своего требования к должнику к пятой очереди текущих платежей реестра требований кредиторов должника.

При этом само по себе несвоевременное включение требования ООО "ТОГИС" в реестр текущих платежей реестра требований кредиторов должника к нарушению прав и законных интересов ООО "ТОГИС" не привело, в настоящий момент требования учтены конкурсным управляющим и отражены в отчете.

Так, к нарушению очередности удовлетворения требований ООО "ТОГИС" несвоевременность включения конкурсным управляющим ООО "ТОГИС" в реестр не привела (обратного не доказано).

Законом о банкротстве предусмотрено, что конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов (комитету кредиторов) и обязан представлять по требованию собрания кредиторов любую информацию, связанную с конкурсным производством, что регламентировано статьями 12 - 14 Закона о банкротстве.

Именно в указанной форме (составления и представления с заданной периодичностью собранию (комитету) кредиторов и в материалы дела отчетов, а также копий документов, обосновывающих данные отчета) арбитражный управляющий подконтролен кредиторам и суду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять документы ООО "ТОГИС", как текущему кредитору.

Указанное не исключает возможности для управляющего ответить на разумные запросы кредиторов по поводу его деятельности во избежание судебных споров.

Будучи кредитором по текущим платежам ООО "ТОГИС" обладает правом знакомиться с отчетом управляющего.

Доказательств того, что ООО "ТОГИС" было лишено возможности ознакомления с отчетом, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО "ТОГИС", поскольку заявителем жалобы не доказано нарушение его прав и законных интересов вменяемыми действиями (бездействиями).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020 по делу N А75-15767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тогис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок