Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 16АП-3513/20

г. Ессентуки

27 января 2021 г.

Дело N А63-9740/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (г. Ставрополь, ИНН 2635060510, ОГРН 1022601958610) - Вартаньян А.В. (доверенность от 18.01.2021), Шаповаленко В.Е. (доверенность от 24.09.2020), от ответчика - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (г. Благодарный, ИНН 2605016659, ОГРН 1172651027493) - Шурховецкой Л.С. (доверенность от 08.09.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 по делу N А63-9740/2020 (судья Кузьмина М.Н.).

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее по тексту - администрация) задолженности за отопление в размере 73 113,66 руб., за услугу по ведению лицевого счета (абонирования) в размере 1 134 руб.

Определением суда от 16.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.08.2020 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение составлено по заявлению истца 31.08.2020), в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что спорный объект ответчиком на учет как бесхозяйный не принят. Администрацией в спорный период не могли быть приняты меры по оформлению имущества в качестве выморочного, так как ответчик не располагал информацией о наличии или отсутствии наследников недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование своих возражений апеллянт ссылается на нарушение норм материального права. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.12.2020 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 27.01.2021 и обязал стороны обеспечить явку своих представителей.

Представителем администрации в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии у собственника спорного объекта родственников, при этом, доказательств подтверждающие осуществления принятие наследства посредством совершения последними фактических действий, у ответчика не имеется.

Протокольным определением суд отказал в его удовлетворении, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец является поставщиком коммунальных услуг по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Вокзальная, д.52 кв. 3.

Собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 23.05.1996 (согласно справке о характеристиках объекта, т.д. 1 л.д. 31) являлась Линюшина Е.П., которая впоследствии скончалась.

Истец письмами N 18-1002 от 27.06.2018, N 18-1455 от 25.10.2018, N 18-62 от 25.01.2019. N 18-167 от 07.03.2019, N 18-927 от 25.07.2019 (т.д. 1 л.д. 17, 19-20, 22-23, 25) обращался к Главе Благодарненского городского округа, в которых указал на ряд квартир, собственники которых умерли, в права наследования никто не вступил, в связи с чем, предложил администрации принять меры по принятию спорных квартир в муниципальную собственность.

Полагая, что ввиду смерти собственника спорного жилого помещения, квартира 3 в доме 52 по ул. Вокзальной в г. Благодарном является выморочным имуществом, в связи с чем обязанность по оплате потребленной помещением в рассматриваемый период тепловой энергии возлагается на муниципальное образование в лице администрации, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, выморочное имущество переходит к муниципальному образованию вне зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия) такого образования по принятию наследства.

Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельства о праве на наследство.

С учетом изложенного, ссылка администрации на то, что спорное имущество не признано выморочным и муниципальное образование не вступило в права наследования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из буквального текста статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) подпадают также под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение тепловую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

При проверке произведенного предприятием расчета платы за отопление в проверяемом периоде апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Сведения о заселении спорного жилого помещения после смерти Линюшеной Е.П., а также о заключении договора социального найма и прочих договоров с иными лицами, в материалы дела не представлено. В спорный период времени квартира являлась "пустующей".

При этом истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии на объект жилищного фонда через принадлежащую ему присоединенную сеть.

Количество и стоимость поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 31.05.2020 ответчиком не оспариваются (соответствующий расчет истца приведен на л.д. 9-11, 26-29).

Вместе тем, мировым судьей судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края по заявлениям ГУП "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" вынесен судебный приказ о взыскании с Линюшиной Е.П. 41 955,54 руб задолженности за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 за отопление, 151,20 руб оплаты за оказание услуг по ведению лицевого счета, а также 59 711,69 руб пени. Судебный приказ не отменен, что подтверждено пояснениями представителей сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда от 31.08.2020 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, в том числе основного долга 41 955,54 руб, 151,20 руб оплаты за оказание услуг по ведению лицевого счета, а также 59 711,69 руб пени. и прекращении производства по делу в данной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет и подлежит отклонению.

При расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.04.2018 по 01.05.2020 (срок исковой давности не пропущен) суд апелляционной инстанции принимает во внимание объемы поставленной тепловой энергии, определенные истцом расчетным методом с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из утвержденных нормативов отопления ввиду отсутствия установленного прибора учета.

Руководствуясь вышеизложенным, сумма подлежащая взысканию за период с 01.04.2018 по 01.05.2020 составляет 31 136,27 руб, которые подлежат взысканию с администрации.

При этом, при самостоятельном произведении расчета (арифметическое сложение), судом апелляционной инстанции взяты исходные данные, указанные в обоснование суммы задолженности (т.д. 1 л.д. 5-13 исковое заявление, т.д. 1 л.д. 26-29 карточка лицевого счета N 5432). В свою очередь администрация не опровергла примененные предприятием в расчете данные и методику расчета, свой контррасчет, опровергающий значения, не представила (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению ответчиком не представлено.

В части требований о взыскании оплаты за оказанные услуги по ведению лицевого счета, апелляционным судом принимается во внимание самостоятельное осуществление ресурсоснабжающей организации действий по начислению и ведению лицевых счетов абонентов за вознаграждение.

Так, за период с 01.04.2018 по 01.05.2020 задолженность по ведению лицевого счета составляет 982,80 руб (исходя из ежемесячного размера 37,8 руб х 26 месяцев).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что в связи со смертью Линюшиной Е.П. право собственности на спорное жилое помещение перешло муниципальному образованию; размер задолженности рассчитан предприятием с учетом площади жилого помещения 25,7 кв.м., цен и тарифа потребления тепловой энергии для целей отопления, утвержденных Региональной тарифной комиссией Ставропольского края в соответствующий период; доказательства проживания в спорной квартире иных лиц и переоформления на них лицевого счета отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" подлежит взысканию 31 136,27 руб основного долга и 982,80 руб задолженности за оказание услуг по ведению лицевого счета.

Доводы администрации о том, что у Линюшиной Е.П. могут иметься наследники, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведениям, предоставленным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ (т.д. 1 л.д. 33), наследственное дело на имущество Линюшиной Е.П. не заводилось. Сведений об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства в материалах дела не имеется.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление N 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Администрация Благодарненского городского округа является универсальным правопреемником в отношении выморочного имущества, что означает, что течение срока исковой давности для кредитора не исчисляется заново, с момента определения наследника, а продолжает течь, как если бы он исчислялся для предъявления требований к наследодателю. Правопреемство не изменяет течение срока давности.

Истец с исковыми требованиями к администрации обратился в арбитражный суд 07.07.2020. Соответственно, требование к ответчику за период с 01.04.2018 по 01.05.2020 заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Следует также отметить, что между сторонами отсутствует спор относительно того, что в период с 01.04.2018 по 01.05.2020 бывший собственник Линюшина Е.П. уже умерла, факт смерти также косвенно подтверждается содержание протоколом N 5 от 10.09.2017 собственников многоквартирного дома по адресу: г. Благодарный, ул. Вокзальная, 52, в котором в списке жильцов отражено "Линюшина Е.П. - 25,7 м3 хозяйка умерла" (т.д. 1 л.д. 72-73).

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 по делу N А63-9740/2020 в части отказа во взыскании 41 955,54 руб основного долга и 151,20 руб за оказание услуг по ведению лицевого счета отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 по делу N А63-9740/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (г. Благодарный, ИНН 2605016659, ОГРН 1172651027493) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" (г. Ставрополь, ИНН 2635060510, ОГРН 1022601958610) 31 136,27 руб основного долга и 982,80 руб за оказание услуг по ведению лицевого счета, 1 285 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (г. Благодарный, ИНН 2605016659, ОГРН 1172651027493) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" (г. Ставрополь, ИНН 2635060510, ОГРН 1022601958610) 1 298 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.