Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 21АП-3218/20 по делу N А83-19875/2019

01 февраля 2021 г.

Дело N А83-19875/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2021 г. N Ф10-1774/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Простор" - Чудик П.В., представитель на основании доверенности от 18.12.2020 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации и представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" - Марговцев Ю.Н., представитель на основании доверенности от 15.01.2020 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации и представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2020 года по делу N А83-19875/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Простор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым"

о взыскании 2 467 100 рублей;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "Простор",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

о взыскании 1 705 785,06 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - истец, ООО "Простор") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственность "Фортуна Крым" (далее - ответчик, ООО "Фортуна Крым") о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в сумме 2 330 100,00 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом N МС-01/07/2016-1 от 01.07.2016 года, в части оплаты за предоставленные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик - ООО "Фортуна Крым", обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО "Простор" 1 705 785,06 рублей, в том числе 1 667 002,02 рублей ущерба и 38 783,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 19.03.2020 года.

Встречные исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ООО "Простор" обязательств по Договору-заявке N 000011530 от 14.08.2019 года, в части обязанности по разгрузке товара по адресу указанному в Договору-Заявке. По мнению истца по встречному иску, в результате поставки ответчиком по встречному иску товара по иному адресу чем тот, который указан в Договоре-Заявке, ООО "Фортуна Крым" причинён ущерб в размере 1 667 002,02 рублей в виде стоимости похищенного товара.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2020 года по делу N А83-19875/2019, исковые требования ООО "Простор" удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречного иска ООО "Фортуна Крым" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Фортуна Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Простор" отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО "Простор" и причинённым ООО "Фортуна Крым" ущербом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку вследствие нарушения ООО "Простор" установленного запрета на разгрузку груза по адресу не указанному в Договоре-заявке N 000011530 от 14.08.2019 года, товар был утрачен, а ООО "Фотуна Крым" был причинен материальный ущерб на сумму 1 667 002 руб. 02 коп.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что в протоколе допроса менеджера ООО "Простор" согласовано изменение маршрута, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается приобщёнными к делу доказательствами.

ООО "Простор" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает её не обоснованной, просит отказать в её удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменений, по тем основаниям, что задолженность ООО "Фортуна Крым" перед ООО "Простор" на сумму 2 330 100,00 рублей, подтверждается актом сверки взаимных расчётов, составленном на основании определения суда первой инстанции от 10.02.2020 года и подписанным уполномоченными лицами без возражений.

В указанном акте сверки, ответчиком по первоначальному иску - ООО "Фортуна Крым", полностью признана, в том числе, и задолженность по перевозке по договору заявке N 11530 от 14.08.2019 года на сумму 127 000,00 рублей.

Более того, ранее оказанные услуги были сданы ООО "Фортуна Крым" по Универсальному передаточному документу N 2681 от 21.08.2019 года, направленному в адрес общества по накладной Даймэкс N 39305634, который был получен им 13.09.2019 года, при этом, каких-либо возражений заявлено не было.

Также, ООО "Простор" указывает, что груз по заявке N 11530 от 14.08.2019 года, по маршруту с. Фонтаны - г. Пермь, был доставлен по адресу, указанному в товарно-транспортной накладной N 387 от 15.08.2019 года и получен грузополучателем - ООО "Фаворит", что подтверждается подписями и печатями на товарно-транспортной накладной N 387 от 15.08.2019 года. Адрес доставки груза, согласно указанного ООО "Фортуна Крым" в ТТН (транспортный раздел): Пермский край, г. Губаха, ул. Суворова, дом 2А. Отсутствие оплаты со стороны грузополучателя не свидетельствует об утрате груза ООО "Простор".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2016 года между ООО "Простор" (исполнитель) и ООО "Фортуна Крым" (Заказчик) был заключён договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом N МС-01/07/2016-1, определяющий взаимоотношения между Исполнителем и Заказчиком, возникающие при организации по заявкам Заказчика перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказания связанных с ним дополнительных услуг.

Конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую Заказчик передает Исполнителю в письменной форме по факсу, электронной почте не позднее 18-ти часов дня, предшествующего дню погрузки. Заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать настоящему договору (пункт 4.1. Договора).

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 7 Договора.

Так, в соответствии с пунктом 7.1. оплата услуг по перевозке грузов и иных, связанных с перевозкой услуг, оказанных Исполнителем, а также компенсация затрат, понесённых Исполнителем при организации перевозки, производится Заказчиком на основании счёта и/или счёта-фактуры, акта выполненных работ Исполнителя, на его расчётный счёт в сумме, указанной в заявке на конкретную перевозку. Оплата счетов Заказчиком производится в течение 5-ти банковских дней с момента их получения от Исполнителя.

Согласно пункту 7.2., оплата услуг по перевозке осуществляется по оригиналам перевозочных документов (ТТН, ТН, счёта и/или счёт-фактуры, акта выполненных работ).

Исполнитель направляет Заказчику акты оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов оказанных услуг подписать их и передать Исполнителю его экземпляр. В случае, если по истечении 10-ти рабочих дней Заказчик не представит возражений на акт оказанных услуг и не направит Исполнителю подписанный экземпляр акта, то акт оказанных услуг считается пописанным Заказчиком, а услуги принятыми без разногласий (пункт 7.4. Договора).

Факт оказания услуг истцом по первоначальному иску на заявленную к взысканию сумму подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными истцом и ответчиком без разногласий и скрепленными печатями сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Фортуна Крым" своих обязательств в части полной оплаты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору N МС-01/07/2016-1 от 01.07.2016 года, у него перед ООО "Простор" образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 330 100 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 07.02.2020 года, подписанным сторонами без разногласий.

Претензия ООО "Простор" от 16.09.2019 года N 204, с требованием оплатить задолженность по договору, направленная в адрес ООО "Фортуна Крым", не была исполнена последним в добровольном порядке.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Простор" в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя первоначальные заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Так, судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что задолженность, имеющаяся у ООО "Фортуна Крым" перед ООО "Простор" в сумме 2 330 100,00 руб., подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 07.02.2020 года, подписанным и скрепленным печатями со стороны как истца, так и ответчика, в связи с чем, у ответчика в силу закона и условий договора, возникли обязательства по оплате оказанных ему услуг.

При этом, в указанном акте сверки расчётов, ответчиком по первоначальному иску - ООО "Фортуна Крым", полностью признана, в том числе, и задолженность по перевозке по договору заявке N 11530 от 14.08.2019 года на сумму 127 000,00 рублей.

В тоже время, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 330 100,00 руб. податель апелляционной жалобы - ООО "Фортуна Крым", ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил, в связи с чем, требования первоначального иска, были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о том, что поставка по Договору-заявке N 000011530 от 14.08.2019 года и УПД N 2681 от 21.08.2019 года на сумму 127 000,00 руб., включенная в заявленную сумму долга, не подлежит оплате со стороны ООО "Фортуна Крым" поскольку ООО "Простор" нарушен установленный запрет на разгрузку груза по адресу не указанному в Договоре-заявке N 000011530 от 14.08.2019 года и поставка груза осуществлена по иному адресу, товар был утрачен, в связи с чем Заказчику - ООО "Фортуна Крым" был причинен материальный ущерб на сумму 1 667 002 руб. 02 коп., являются безосновательными, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1. Договора N МС-01/07/2016-1 от 01.07.2016 года, между сторонами был оформлен Договор - Заявка N 000011530 от 14.08.2019 на перевозку груза Консервы в коробках на паллетах в количестве 20 тонн по маршруту Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Озенбашская, 4 - г. Пермь, ул. 3-я Водопроводная, 1. Грузоотправитель -ООО "Фортуна Крым", грузополучатель - ООО "Фаворит". Стоимость перевозки составила 127 000,00 руб.

Согласно товарной накладной N 387 от 15.08.2019 года и товарно-транспортной накладной N 387 от 15.08.2019 года, груз на общую сумму 2 008 968 руб. 72 коп. был доставлен по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Суворова, д. 2А и принят грузополучателем, что подтверждается подписью представителя ООО "Фаворит" и печатью данного общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, услуги по товарной и товарно-транспортной накладным от 15.08.2019 года N 387 приняты были ООО "Фортуна Крым" без замечаний по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

ООО "Фортуна Крым" в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что груз по товарной накладной и товарно-транспортной накладной N 387 от 15.08.2019 года, в нарушение пункта 10 Договора-Заявки N 000011530 от 14.08.2019 года, был доставлен не по адресу, указанному в Договоре-Заявке, вследствие чего товар был похищен, что повлекло причинение ООО "Фортуна Крым" ущерба на сумму 1 667 002 руб. 02 коп., а потому поставка по Договору-Заявке N 000011530 от 14.08.2019 и УПД N 2681 от 21.08.2019 года на сумму 127000 руб. не подлежит оплате.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, пунктом 4 указанного Договора-Заявки предусмотрено, что изменение маршрута возможно только при условии согласования с логистом Заказчика.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе допроса менеджера ООО "Фортуна Крым" Пышнюк С.Ф. указано, что водителем ООО "Простор" было согласовано изменение маршрута.

Пунктом 6.1. Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание установлено, что при перевозках грузов автомобильным транспортом N МС-01/07/2016-1 от 01.07.2016 года, Исполнитель несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие с момента его получения водителем в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному Заказчиком в рамках своих обязанностей, прописанных в статье 2 настоящего договора. Всю имущественную ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза в момент перевозки несёт перевозчик, указанный в товарно-транспортных документах.

Как правильно указал суд первой инстанции, в постановлении о возбуждении уголовного дела N 11901570051001575 от 03.09.2019 года указано, что товар был похищен со склада, уже после доставки и получения груза третьим лицом по товарно-транспортной накладной, подписанной грузополучателем.

При этом, доказательств того, что груз был утрачен по вине ООО "Простор", в материалы дела не представлено.

В тоже время, из материалов дела следует, что кража произошла после принятия товара грузополучателем - ООО "Фаворит".

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факт оказания истцом по первоначальному иску услуг ответчику на сумму 2 330 100,00 рублей, в том числе по Договору-Заявке N 000011530 от 14.08.2019 подтвержден представленными в дело доказательствами, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Простор" требования в полном объёме.

Относительно встречных исковых требований ООО "Фортуна Крым" о взыскании с ООО "Простор" 1 705 785 руб. 06 коп., в том числе 1 667 002 руб. 02 коп. ущерба и 38 783 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 19.03.2020 года, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по искам о взыскании убытков входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечёт исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Нормой части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании норм статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования ООО "Фортуна Крым" о взыскании ущерба с ООО "Простор" основаны на том, что в результате поставки ответчиком по встречному иску товара по иному адресу чем тот, который указан в Договоре-Заявке, ООО "Фортуна Крым" причинён ущерб в размере 1 667 002 руб. 02 коп., в виде стоимости похищенного товара.

В тоже время, как было указано выше и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно товарной накладной N 387 от 15.08.2019 года и товарно-транспортной накладной N 387 от 15.08.2019 года, груз на общую сумму 2 008 968,72 рублей, был доставлен по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Суворова, д.2А и принят грузополучателем, что подтверждается подписью представителя ООО "Фаворит" и печатью данного общества.

В постановлении о возбуждении уголовного дела N 11901570051001575 от 03.09.2019 года указано, что товар был похищен со склада, уже после доставки и получения груза третьим лицом по товарно-транспортной накладной, подписанной грузополучателем.

С учётом изложенного, по мнению судебной коллегии, ООО "Фортуна Крым" не подтверждена вся совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания ущерба в заявленном размере, а именно, доказательства факта причинения ущерба, его размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований, было правомерно отказано судом первой инстанции.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года по делу N А83-19875/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко