Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-76377/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-173803/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-173803/20, по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (676470, ОБЛАСТЬ АМУРСКАЯ, ГОРОД ЦИАЛКОВСКИЙ, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК N 10, ОГРН: 1037739019438, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7734003657) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОЙМОНТАЖ" (680030, КРАЙ ХАБАРОВСКИЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК, УЛИЦА ПУШКИНА, ДОМ 18, КАБИНЕТ 6, ОГРН: 1037739018371, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7721149169) о взыскании неотработанного аванса, неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

При участии в судебном заседании:

от истца: Сарибекян М.А. по доверенности от 30.11.2020, Сержантова Е.Ю. по доверенности от 28.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 34 111 661 (тридцать четыре миллиона сто одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рублей 34 коп. - сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса; 6 159 251 (шесть миллионов сто пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят один) руб. 29 коп. - неустойка за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2019 г. по 03.08.2020 г.; 126 753 (сто двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 03.08.2020 г. по 03.09.2020 г.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 04.09.2020 г. по дату фактической уплаты задолженности; 9 588 685 рублей (девять миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 66 коп. - проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 11.09.2019 г. по 03.09.2020 г.; взыскать проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в период с 04.09.2020 г. по дату фактического возврата суммы аванса, а также госпошлину.

Решением от 20.11.2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ "ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОЙМОНТАЖ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" взыскано 34 111 661 (тридцать четыре миллиона сто одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 3 836 893 (три миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто три) руб. 94 коп неустойки, 126 753 (сто двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2020 по 03.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 04.09.2020 по дату фактической оплаты, а также 152 342 (сто пятьдесят две тысячи триста сорок два) руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГУП ГВСУ по специальным объектам, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Истец не возражал относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - Генподрядчик, Предприятие, Истец) и ООО "Предприятие Строймонтаж" (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен Контракт от 22.07.2019 N 1907-24-СМР (СУБ) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Здание казармы инв.N82 в войсковой части 61424 военного городка N 1", расположенного по адресу: Еврейская автономная область, с. Бабстово (шифр объекта В-12/19-8) (далее соответственно - Объект, Контракт).

В соответствии с п. 2.1. Контракта Субподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет обмерные работы и обследования для подготовки Технической документации (Проектной документации), разработку Технической документации (Проектной документации), работы по капитальному ремонту Объекта, и все иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта (Выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ") (далее - Работы).

Согласно п. 3.1. Контракта, Цена Контракта составляет 121 285 907 (сто двадцать один миллион двести восемьдесят пять тысяч девятьсот семь) рублей 00 копеек.

Во исполнение условий Контракта, Генподрядчик платежным поручением от 10.09.2019 г. N 100203 перечислил Субподрядчику аванс в размере 34 111 661,34 рублей.

Пунктом 5.2. Контракта установлены следующие сроки выполнения этапов Работ:

- Обмерные работы и комплексное обследование - 12.09.2019 г.;

- Разработка Технической документации (Проектной документации) -30.11.2019 г.;

- Работы по капитальному ремонту - 15.06.2020 г.

При этом окончание работ по Контракту оформляется подписанием сторонами актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14).

Согласно п. 20.5.1. Контракта Генподрядчик вправе в одностороннем и внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ, включая промежуточные этапы работ, более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней. Отставание от сроков производства работ более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по Контракту не будут выполнены Субподрядчиком надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Контракт прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 20.2. Контракта, в случае одностороннего отказа от исполнения Контракта, Генподрядчик обязан уведомить Субподрядчику путем направления ему соответствующего уведомления. Контракт считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении.

В связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ по Контракту, Генподрядчик письмом от 13.07.2020 г. N 38/8860 уведомил Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с пунктом 20.8. Контракта, при расторжении Контракта до выполнения работ, Субподрядчик обязан передать Генподрядчику в течение 5 (пяти) неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи.

Согласно п. 1 ст. 161.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта, требование о возврате неотработанного аванса и оплате оказанных генподрядных услуг было направлено на юридический адрес Субподрядчика, но по обстоятельствам, зависящим от него, не получено. Согласно отслеживанию отправки EMS Почта России, срок хранения письма истёк 03.08.2020 г.

Таким образом, с 03.08.2020 г. правоотношения по Контракту прекратились, в свою очередь сумма неотработанного аванса Генподрядчику не возвращена, в связи с чем с 03.08.2020 г. у Субподрядчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 34 111 661,34 рублей.

Письмом 13.07.2020 г. N 38/8860 Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика претензию, потребовав вернуть сумму неотработанного аванса, а также уплатить штрафные санкции.

Согласно п. 21.4. Контракта, срок претензионного урегулирования споров - 30 календарных дней с момента получения претензии Стороной.

Претензия получена Ответчиком 03.08.2020 г., однако, требования, указанные в претензии Ответчиком не исполнены, денежные средства Истцу не возвращены, сумма штрафных санкций не уплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке, а также не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 34 111 661 (тридцать четыре миллиона сто одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 34 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании неосновательного обогащения в 34 111 661 (тридцать четыре миллиона сто одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 34 коп., в связи с чем законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1. Контракта, Цена Контракта составляет 121 285 907 рублей. При этом согласно расчету цены Контракта (Приложение N 4 к Контракту) установлена следующая стоимость этапов Работ:

- "Обмерные работы и комплексное обследование" и "Разработка Технической документации (Проектной документации)" - 1 355 581,00 руб.

- "Работы по капитальному ремонту" - 119 170 669,00 руб.

В соответствии с п. 18.4. Контракта, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ/ промежуточных сроков этапов работ, установленных в п. 5.2. Контракта, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, не выполненных в надлежащих срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Истцом начислена неустойка в общем размере 6 159 251 (шесть миллионов сто пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят один) руб. 29 коп. - неустойка за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2019 г. по 03.08.2020 г.

Судом первой инстанции был проверен расчет суммы неустойки и признан неверным, в связи с тем, что Истцом неверно определен период начисления неустойки за каждый этап по Договору, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки.

Суд полагает правомерным, в соответствии с графиком производства работ, начисление неустойки по этапу проектных работ за период с 01.12.2019 по 5.06.2020 в размере 261 773 руб. 87 коп., по этапу строительно-монтажных работ - за период с 16.06.2020 по 03.08.2020 в размере 3 575 120 руб. 07 коп.

Таким образом, общий размер неустойки по Договору, подлежащий взысканию, составляет 3 836 893 (три миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто три) руб. 94 коп., в таком размере неустойка заявлена соразмерно последствиям нарушения права, а также не нарушает условия Договора.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным расчетом, в связи с тем, что там допущена арифметическая ошибка.

Согласно п. 3.1. Контракта, Цена Контракта составляет 121 285 907 рублей. При этом согласно расчету цены Контракта (Приложение N 4 к Контракту) установлена следующая стоимость этапов Работ:

"Обмерные работы и комплексное обследование" и "Разработка Технической документации (Проектной документации)" - 1 355 581,00 руб. "Работы по капитальному ремонту" - 119 170 669,00 руб. В соответствии с п. 18.4. Контракта, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ/ промежуточных сроков этапов работ, установленных в п. 5.2. Контракта, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, не выполненных в надлежащих срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Таким образом, неустойка по этапу строительно-монтажных работ - за период с 16.06.2020 по 03.08.2020 составляет 5 839 362,78 рублей (119 170 669 руб. *49*0,1%).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истец начислил проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 126 753 (сто двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 71 коп. за период с 03.08.2020 г. по 03.09.2020 г., представил расчет, который судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в размере 126 753 (сто двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 71 коп.

Кроме того, Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 04.09.2020 по дату фактической оплаты, суд считает данное требования также заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Однако требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, суд первой инстанции посчитал заявленными неправомерно и документально не подтвержденными, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежащим.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом, в связи с нижеследующем.

В соответствии с п. 4.22 договора, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ согласно п. 5.2 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения Субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 317.1 в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статей 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ и проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 ГК РФ, законодательство РФ допускает одновременное применение указанных мер, с учетом существа настоящего спора.

Исходя из того, что согласование сторонами в пункте 4.22 договора право использования коммерческого кредита и условие об оплате процентов за его использование соответствует требованиям статьи 823 ГК РФ, требования истца удовлетворены правомерно. Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор включает в себя соответствующее по своей правовой природе условие о коммерческом кредите, подписанном ответчиком без возражений.

Кроме того исходя из буквального толкования указанного пункта обязанность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса возникает в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 4.22 Договора.

Учитывая, что ответчик обязательства не исполнил, обязанность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса наступили, поскольку с момента нарушения срока выполнения работ у ответчика прекратилось право на бесплатное пользование авансом.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9 588 685 руб. 66 коп.

В связи с чем, решение в обжалуемой части подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не полно дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, имеют место быть, а потому, по мнению, апелляционной коллегии, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-173803/20 в обжалуемой части - изменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ "ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОЙМОНТАЖ" (680030, КРАЙ ХАБАРОВСКИЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК, УЛИЦА ПУШКИНА, ДОМ 18, КАБИНЕТ 6, ОГРН: 1037739018371, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7721149169) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (676470, ОБЛАСТЬ АМУРСКАЯ, ГОРОД ЦИАЛКОВСКИЙ, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК N 10, ОГРН: 1037739019438, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7734003657) проценты за пользование коммерческим кредитом 9 588 685 (девять миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять),66 рублей и неустойку в размере 2 264 242 (два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи двести сорок два),71 рублей, 47 658 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции и 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение иска в суде апелляционной инстанции.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин