Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-77218/20 по делу N А40-182444/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-10208/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-182444/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-182444/20,

по иску Минобороны России (ИНН 7704252261)

к АО "КОНЦЕРН РАДИОЭЛЕКТРОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7703695246)

о взыскании неустойки по договору N 579/4/УВП-17/18 от 22.03.2017 г. за период с 21.01.2019 г. по 18.03.2019 г. в размере 1 321,42 долларов США, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.11.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-182444/20, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору N 579/4/УВП-17/18 от 22.03.2017 за период с 21.01.2019 по 18.03.2019 в размере 1.321,42 долларов США - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что оплата оказанных услуг произведена несвоевременно, в связи с этим неустойки истребована обоснованно, так как услуги фактически оказаны 30.11.2018, а не 23.04.2019, следовательно срок оплаты оказанных услуг истекал 20.01.2019, а не 20.01.2020.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость выполненных Исполнителем услуг устанавливается в размере 1% от стоимости продукции (работ), указанных в приложении к Договору, что составляет 89 740,00 долларов США.

Согласно приложению к Договору, стоимость продукции по договору (контракту) на разработку и (или) поставку продукции составляет 8 974 000, 00 долларов США.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора услуги по Договору признаются выполненными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Исполнителем выполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждает акт об оказании услуг от 23 апреля 2019 г. на сумму 89 740 долларов США (платежное поручение от 18 марта 2019 г. N 272).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Заказчик гарантирует Исполнителю своевременную и полную оплату за выполненные услуги по контролю качества и приемке продукции в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора услуги оказываются с момента заключения договора по 31 декабря 2018 г.

Согласно пункту 2.3 Договора окончательные расчет, за выполненные в течение года услуги Исполнителя, производятся Заказчиком не позднее 20 января следующего года.

Таким образом, оплата за оказанные услуги должна быть осуществлена Заказчиком в срок по 20 января 2019 г. включительно.

Если в договоре стоимость услуг установлена в иностранной валюте, а оплата предусматривается в рублевом эквиваленте, сумма текущего платежа определяется по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Заказчиком обязательства по оплате Договора выполнены с просрочкой, что подтверждает платежное поручение от 18 марта 2019 г. N 272 на сумму 5 870 799,77 руб. по курсу ЦБ РФ на 18 марта 2019 г. доллар США-65,42 составляющее 89 740, 00 долларов США.

Просрочка исполнения обязательств по Договору с 21 января 2019 г. по 18 марта 2019 г. составляет 57 дней.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, в том числе за неоплату и (или) несвоевременную оплату оказанных услуг по контролю качества и приемке продукции, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных и (или) несвоевременно оплаченных услуг по контролю качества и приемке продукции.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: стоимость неоплаченных и (или) несвоевременно оплаченных услуг х 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18 марта 2019 г. - 7,75%.

89 740,00 долларов США х 1/300 х 7,75% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 57 дней (за период с 21 января 2019 г. по 18 марта 2019 г.) = 1 321, 42 долларов США.

Сумма неустойки составляет 1 321, 42 долларов США.

Минобороны России в адрес Ответчика направило претензию от 22 ноября 2019 г. N 207/8/3371, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу пункта 1.2 Договора Заказчик гарантирует Исполнителю своевременную и полную оплату за оказанные услуги по контролю качества и приемке в соответствие с условиями Договора продукции (далее - Продукция): КТСОД с бортовым комплектом запасных частей, инструментов, принадлежностей, специальных приспособлений для монтажа и комплектом эксплуатационной документации; базовый ЗИП для КТСОД.

Проверке Истцом подлежала Продукция, поставляемая по Соглашению от 25.11.2016 N Р/1435612230088-1613134 Заказчика с АО "Рособоронэкспорт" во исполнение дополнения 1435612230088 от 25.08.2015 к генеральному контракту от 23.06.2011 N Р/135612230930 между АО "Рособоронэкспорт" и "Cochin Shipyard Ltd" (предприятие Правительства Индии).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата услуг, предоставляемых Исполнителем, осуществляется Заказчиком:

при контроле выполнения работ в течение 20 дней после закрытия этапа работ (подписания акта сдачи-приемки работ или др.);

для образцов поставляемого товара ежеквартально, не позднее 20 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, при предъявлении расчетов или документов за оказанные услуги;

- окончательный расчет, за выполненные в течение года услуги, производится не позднее 20 января следующего года.

Как прямо указано в Договоре оплате подлежат исключительно оказанные услуги, при этом авансирование оказываемых по Договору услуг, приемка услуг по частям, не предусмотрены.

Пункт 3.2 Договора закрепляет срок оказания услуг с момента заключения Договора (22.03.2017) по 31.12.2018. Срок действия Договора - до фактического исполнения. Пунктом 1.4. Договора стороны установили, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Истцом оказаны услуги в период с даты заключения Договора с 22.03.2017 по 23.04.2019, что подтверждается: актом от 23.04.2019 об оказании услуг по договору от 22.03.2017 N 579/4/УВП-17/18, согласованными начальником 4 отдела 23 ВП МО РФ от 31.01.2019 перечнем имущества N 135612230930-0088-2 Партии N 2 имущества, входящего в состав "КТСОД" (Р-752Э "Пилот") для корабля проекта 71 по дополнению 1435612230088 от 25.08.2015 к Генеральному контракту N Р/135612230930 от 23.06.2011; согласованными начальником 4 отдела 23 ВП МО РФ от 31.01.2019 перечнем имущества N 135612230930-0088-2.31/1 Партии N 2 ЗИП-Б, входящего в состав "КТСОД" (Р-752Э "Пилот") для корабля проекта 71 по дополнению 1435612230088 от 25.08.2015 к генеральному контракту N Р/135612230930 от 23.06.2011.

Услуги заключались в проверке качества поставляемой единовременно серийной продукции, соответственно подлежали оплате не позднее 20 января следующего года после их оказания.

Ответчик платежным поручением от 18.03.2019 N 272 произвел авансовый платеж на сумму 5 870 799,77 руб., что соответствует полной стоимости оказанных Исполнителем в рамках Договора услуг. Истец также подтвердил факт полного получения денежных средств за оказанные услуги и отсутствие претензий к Заказчику при подписании акта от 23.04.2019 об оказании услуг по договору от 22.03.2017 N 579/4/УВП-17/18.

Таким образом, поскольку услуги по проверке качества поставляемой единовременно серийной Продукции оказаны только 23.04.2019, обязанность по оплате подлежит исполнению Ответчиком до 20.01.2020, а не 20.01.2019, как ошибочно утверждал Истец. Обязанность по авансированию не предусмотрена, правовых оснований для применения санкций к Ответчику не имелось.

Таким образом, поскольку обязательства исполнены самим Истцом 23.04.2019, то согласно пункту 2.3. Договора, ст.711 ГК РФ право требования оплаты за оказанные услуги возникло у Истца 20.01.2020, следовательно просрочка исполнения обязательства по оплате со стороны Ответчика отсутствовала, в связи с этим исковые требования не могли быть удовлетворены.

Довод Истца о фактическом оказании услуг 30.11.2018 не может быть принят во внимание как основание для начисление неустойки, поскольку для целей расчета по договору составлен акт от 23.04.2019, после оформления которого у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора ( не позднее 20.01.2020, п.2.3 договора).

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-182444/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров