Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 01АП-7525/20 по делу N А43-34133/2016

г. Владимир

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2021 г. N Ф01-2155/21 настоящее постановление изменено

25 января 2021 г.

Дело N А43-34133/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 25.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ванчиковой Евгении Сергеевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 по делу N А43-34133/2016 об отказе в удовлетворении заявленных требований Ванчиковой Евгении Сергеевны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу NА43-34133/2016, утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019,

при участии в судебном заседании:

от Захарова Андрея Викторовича - Арутюнян К.В. по доверенности от 31.08.2020 серии 52 АА N 4724817 сроком действия пять лет.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Ванчиковой Евгении Сергеевны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела N А43-34133/2016, согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019.

Определением от 06.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 39, 382, 384, 409, 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; статьями 142, 184 - 187, 318, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлено сведений о том, что условия мирового соглашения не исполняются сторонами, его подписавшими.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ванчикова Е.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из текста определения от 06.10.2020 по делу А43-34133/2016 (32-102) абзац 7 листа 3 следующего содержания: "из условий мирового соглашения следует, что право требования ЗАО "ВСТК" к Захарову А.В. в размере 3 968 180,39 руб. передано Ванчиковой Е.С. в счет погашения обязательств ЗАО "ВСТК" в сумме 1 317 048 руб. 86 коп. Таким образом, стороны оценили уступаемое право требование к Захарову А.В. в размере 1 317 048 руб. 86 коп., в связи с чем, Ванчикова Е.С. не вправе претендовать на получение с Захарова А.В. денежных средств больше обозначенной суммы".

Также, заявитель просит исключить из текста определения от 06.10.2020 А43-34133/2016 абзац 15 листа 3 следующего содержания: "таким образом, мировое соглашение в части передачи прав требования к Захарову С.А. исполнено со стороны ЗАО "ВСТК". После утверждения судом мирового соглашения у Ванчиковой Е.С. имеется право требования к Захарову А.В. в сумме 1 317 048 руб. 86 коп., которым заявитель правомочен распоряжаться по своему усмотрению".

Заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.20 по делу А43-34133/2016 (32-102) полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Ванчиковой Е.С., выдать исполнительный лист на взыскание в пользу Ванчиковой Е.С. с Захарова Андрея Викторовича в сумме 3 920 355 руб. 48 коп.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основанием обращения являлось то, что несмотря исполнение мирового соглашения сторонами, Ванчикова Е.С. не может реализовать свое право по взысканию с Захарова А.В. 3 968 180 руб. 39 коп. по исполнительному листу ФС N 014406009 от 04.12.2017, выданному во исполнение определения арбитражного суда от 27.10.2017, т.к. взыскателем в нем указано ЗАО "ВСТК".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, неверное определение предмета заявления и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела судом, привело к тому, что выводы, изложенные в обжалуемом определении от 06.10.20, не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают права Ванчиковой Е.С. на взыскание с Захарова А.В. 3 968 180 рублей 39 коп.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Захаров А.В. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считают судебный акт законным и обоснованным. Просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО "ВСТК" Замыслова Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 ЗАО "Военная строительно-техническая компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Замыслова Е.А.

Определением суда от 30.07.2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве N А43-34133/2016 прекращено.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Ванчиковой Е.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела N А43-34133/2016, согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (пункт 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением от 30.07.2019 по делу о банкротстве ЗАО "ВСТК" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Из текста мирового соглашения следует, что оно заключено между должником (ЗАО "ВСТК"), в лице конкурсного управляющего Замысловой Е.А., и конкурсными кредиторами, требования которых признаны установленными в соответствии с Законом о банкротстве и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ВСТК", в лице Ванчиковой Е.С., действующей в рамках главы 8 Закона о банкротстве и уполномоченной на подписание мирового соглашения от имени кредиторов решением собрания кредиторов от 14.02.2019.

Мировым соглашением определено имущество и имущественные права, принадлежащие должнику, в том числе:

-земельный участок, кадастровый N 52:32:0100029:172, адрес: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район деревня Кременки, участок 102;

-земельный участок, кадастровый N 52:32:0100029:17, адрес: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район деревня Кременки, участок 101;

-земельный участок, кадастровый N 52:32:0100029:16, адрес: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район деревня Кременки, дом 10;

-здание, кадастровый N 52:32:0100029:290, адрес: Нижегородская облас Дальнеконстантиновский район, деревня Кременки дом 10;

-право требования к Захарову А.В. на сумму 4 510 200,00 рублей, что подтверждается Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2017 дело N А43-34133/2016 и исполнительным листом серия ФС N 014406009 от 04.12.2017.

Условиями мирового соглашения предусмотрено в счет погашения требований кредитора в размере 1 200 000,00 руб. в качестве отступного передача Ванчиковой Е.С.:

-земельный участок, кадастровый N 52:32:0100029:172, адрес: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район деревня Кременки, участок 102;

-земельный участок, кадастровый N 52:32:0100029:17, адрес: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район деревня Кременки, участок 101;

-земельный участок, кадастровый N 52:32:0100029:16, адрес: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район деревня Кременки, дом 10;

-здание, кадастровый N 52:32:0100029:290, адрес: Нижегородская область Дальнеконстантиновский район деревня Кременки дом 10.

В указанной части мировое соглашение исполнено, что не оспаривается сторонами.

Условиями данного мирового соглашения, утвержденного судом 30.07.2019, предусмотрена также передача конкурсным кредиторам в счет погашения их требований в качестве отступного право требования в сумме 4 510 200,00 к Захарову А.В., принадлежащее ЗАО "ВСТК".

Так, в соответствии с мировым соглашением ЗАО "ВСТК" передает Ванчиковой Е.С. в счет погашения требований в оставшейся части в размере 1 317 048 руб. 86 коп. в качестве отступного право требования к Захарову А.В. на сумму 3 968 180, 39 руб.

Согласно пункту 6.1. мирового соглашения оно подлежит утверждению Арбитражным судом Нижегородской области и вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов с даты его утверждения судом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, мировое соглашение является сделкой, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.

Из условий мирового соглашения следует, что право требования ЗАО "ВСТК" к Захарову А.В. в размере 3 968 180,39 руб. передано Ванчиковой Е.С. в счет погашения обязательств ЗАО "ВСТК" в сумме 1 317 048 руб. 86 коп.

Таким образом, стороны оценили уступаемое право требование к Захарову А.В. в размере 1 317 048 руб. 86 коп., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Ванчикова Е.С. не вправе претендовать на получение с Захарова А.В. денежных средств больше обозначенной суммы.

Определением от 30.07.2019 мировое соглашение утверждено в представленной редакции, на момент рассмотрения настоящего заявления данный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Мировым соглашением, утвержденным в деле о банкротстве ЗАО "Военная строительно-техническая компания", установлен переход прав требования к Ванчиковой Е.С.

Анализ условий мирового соглашения, содержащего элементы договора цессии, с учетом вышеприведенных правовых норм показал, что Ванчикова Е.С. получила право требования к Захарову С.А. в отношении обозначенных конкретных денежных сумм долга в момент утверждения мирового соглашения, то есть 30.07.2019.

Таким образом, мировое соглашение в части передачи прав требования к Захарову С.А. исполнено со стороны ЗАО "ВСТК". После утверждения судом мирового соглашения у Ванчиковой Е.С. имеется право требования к Захарову А.В. в сумме 1 317 048 руб. 86 коп., которым заявитель правомочен распоряжаться по своему усмотрению.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено сведений о том, что условия мирового соглашения не исполняются сторонами, его подписавшими.

С учетом обстоятельств настоящего дела, оценив представленные документы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

В апелляционной жалобе заявитель просит исключить из текста определения от 06.10.2020 А43-34133/2016 абзац 15 листа 3 следующего содержания: "таким образом, мировое соглашение в части передачи прав требования к Захарову С.А. исполнено со стороны ЗАО "ВСТК". После утверждения судом мирового соглашения у Ванчиковой Е.С. имеется право требования к Захарову А.В. в сумме 1 317 048 руб. 86 коп., которым заявитель правомочен распоряжаться по своему усмотрению".

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для исключения из мотивировочной части указанных Ванчиковой Е.С. выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 по делу N А43-34133/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванчиковой Евгении Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис