Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 03АП-6055/20 по делу N А33-35318/2019

г. Красноярск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф02-1646/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А33-35318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии представителей:

истца - Лоншакова А.Ю. по доверенности от 16.10.2019,

ответчика - Богатырёвой О.В., директора на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЦМ-Рециклинг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" сентября 2020 года по делу N А33-35318/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЦМ-Рециклинг" (ИНН 2462047141, ОГРН 1162468070093, далее - ООО "ВЦМ-Рециклинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК СИБИРЬ" (ИНН 2464249513, ОГРН 1132468001720, далее - ООО "ТК СИБИРЬ", ответчик) об обязании исполнить заключенный агентский договор N 49А-2019 об организации перевозки грузов, а именно, осуществить перевозку груза - лома черных металлов негабаритного, категории 5А, в количестве 446.88 тонн из г. Дудинки в г. Красноярск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "НорильскПромТранспорт", ООО ПК "Нормет".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что обязательства не были исполнены в результате не передачи спорного груза от истца ответчику, в то время как материалами дела установлен факт передачи спорного груза от истца к ответчику;

- у ответчика имеется реальная возможность исполнить требования истца, поскольку груз не арестован, не изъят из гражданского оборота, не передан на ответственное хранение, отсутствуют обременения и права третьих лиц;

- в настоящем споре обязательство ответчика по договору не является неисполнимым, требования истца заявлены с учетом объективных возможностей осуществить перевозку груза только в период действия речной навигации на р. Енисей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с договором поставки от 09.01.2019 N 09/01/19 ООО "ПК "Нормет" обязалось поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить непакетированные лом и отходы цветных и черных металлов. Платежным поручением от 12.07.2019 N 399 истцом произведена оплата в размере 2 000 000 руб.

Истцом получен лом черных металлов 5А на основании приемо-сдаточных актов от 17.07.2019 N 90, от 18.07.2019 N 91, от 19.07.2019 N 92, от 22.07.2019 N 93, от 23.07.2019 N 94, от 24.07.2019 N 95, от 25.07.2019 N 96, от 26.07.2019 N 97, от 29.07.2019 N 98.

Между ООО "ВЦМ-Рециклинг" (принципал) и ООО "ТК СИБИРЬ" (агент) заключен агентский договор об организации перевозки грузов от 02.08.2019 N 49А-2019 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого в течение срока его действия агент обязуется за вознаграждение, от своего имени по поручению принципала и за его счет, совершать юридические и иные необходимые фактические действия, связанные с организацией перевозок необходимого принципалу груза, либо партий грузов, а также действия, связанные с представлением интересов принципала перед третьими лицами по вопросам перевозки его груза, отслеживая при этом фактическое исполнение соответствующими перевозчиками обязательств по перевозке груза принципала, по согласованным с принципалом маршрутам

02.08.2019 истец во исполнение условий договора обратился к ответчику с заявкой N 2 об организации груза - лом черных металлов негабаритный, категория 5А в количестве 446,88 тонн, ориентировочное время погрузки - 01. - 04.10.2019, груз находится в г. Дудинка на территории бывшего Рыбзавода навалом, порт назначения: г. Красноярск.

Ответчиком истцу выставлен счет на оплату за погрузо-разгрузочные работы от 02.08.2019 N 323 на сумму 759 696 рублей.

Истцом в адрес ответчика произведена оплата в размере 759 696 рублей, в счет оплаты за погрузо-разгрузочные работы от 02.08.2019 N 323.

Письмом от 06.08.2019 N 35 ответчик обратился к истцу с просьбой обеспечить груз необходимыми документами для беспрепятственной погрузки на баржу "БРОП-1001".

В ответе от 08.08.2019 N 71 (на письмо от 06.08.2019 N 35) истец просил предложенную баржу "БРОП-1001" за истцом не регистрировать.

11.09.2019 истец обратился к ответчику с письмом N 74 с требованием подать баржу под вывоз лома черных металлов, находящегося в городе Дудинка (бывший рыбзавод принадлежащий ООО "Кама") на 16 - 17 сентября 2019 года.

26.09.2019 истец в одностороннем порядке подписал соглашение об организации перевозки груза - лом черных металлов негабаритный, категория 5А в количестве 446,88 тонн.

11.10.2019 истец обратился к ответчику письмом N 105, в котором потребовал осуществить перевозку груза в порт назначения г. Красноярск.

В материалы дела по запросу суда поступили материалы проверки зарегистрированного в КУСП ОП N 3 Отдела МВД России по г. Норильску за N 2560 от 01.08.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору по заявке 2019 года, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика исполнить обязательства по заключенному агентскому договору в части исполнения спорной заявки.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защита гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон возникли из договора от 02.08.2019 N 49А-2019, который по своей правовой природе является агентским договором.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с иском в суд явилось неисполнение ответчиком заявки от 02.08.2019 N 2 об организации перевозки груза - лом черных металлов негабаритный, категория 5А в количестве 446,88 тонн, ориентировочное время погрузки - 01. - 04.10.2019, груз находится в г. Дудинка на территории бывшего Рыбзавода навалом, порт назначения: г. Красноярск. Ответчиком истцу выставлен счет на оплату от 02.08.2019 N 323 на сумму 759 696 руб. Истцом в адрес ответчика произведена оплата в размере 759 696 руб. в счет оплаты за погрузо-разгрузочные работы от 02.08.2019 N 323.

Предметом исковых требования является требование истца об обязании ответчика исполнить обязательство по договору - осуществить перевозку груза - лом черных металлов негабаритный, категория 5А в количестве 446,88 тонн из г. Дудинки в г. Красноярск.

Согласно пункту 3.3 агентского договора от 02.08.2019 N 49А-2019 об организации перевозки грузов передача принципалом груза, перевозимого не в контейнерах, по количеству и качеству производится непосредственно перевозчику, при этом принципал гарантирует, что груз соответствует представленным на него принципалом сопроводительным документам.

После передачи принципалом груза, перевозимого не в контейнерах, перевозчику, принципал обязан передать агенту соответствующие документы (товарно-транспортную накладную или акт приема-передачи), для обеспечения возможности выполнения агентом взятых на себя обязательств по представлению интересов перед третьими лицами в части организации перевозки груза (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 5.1.6 договора принципал обязан передать агенту намеченный к перевозке груз, подготовленный к отправке, со всеми правильно оформленными грузораспорядительными документами, необходимыми для выполнения санитарных, карантинных и других обязательных формальностей.

Из взаимосвязанных условий пунктов 3.3, 3.5, 5.1.6 договора следует, что принципал обязан передать агенту к перевозке груз с надлежащим образом оформленными на него сопроводительными документами, а также свободный от каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что обязательство по перевозке спорного груза не исполнено в связи с тем, что истец не обеспечил груз необходимыми сопроводительными документами, которые при погрузке проверяет служба ООО "НорильскПромТранспорт". Спорный груз находится на причале ООО "КАМА", в отношении груза проводится проверка правоохранительными органами (отзыв - т.1, л.д 90-91).

В подтверждение изложенных доводов ответчик представил в материалы дела (т.1, л.д.92-106):

- запрос Отдела МВД России по г. Норильску Отдел полиции N 3 от 30.08.2019 N 3/4824, согласно которому выявлен факт несанкционированных работ по вывозу металла;

- письмо ООО "НорильскПромТранспорт" от 08.11.2019 N НПТ-01/б/н на имя директора ООО "ТК-Сибирь" Богатыревой О.В. о том, что на территории колонны N 9 общества осуществляются несанкционированные действия по переработке лома и отходов металла, по данному факту в отделе полиции N 3 Отдела МВД России по г. Норильску зарегистрирован материал проверки КУСП от 01.02.2019 N 2560; с целью предотвращения хищения металлолома и вышедших из строя и пришедших в негодность деталей и механизмов грузопогрузочной техники путем его незаконного вывоза за пределы г. Дудинка совместно с органами полиции было принято решение передать его на ответственное хранение директору ООО "КАМА" Коробейникову В.И. до окончания расследования по данному делу;

- акт о результатах проведенного служебного расследования от 24.09.2019 N НПТ/017-акт.

По запросу суда первой инстанции в материалы дела поступил отказной материал N 2560/243 отдела полиции N 3 Отдела МВД России по г. Норильску по сообщению начальника штаба ГО и ЧС ООО "НорильскПромТранспорт" Сахарова А.П (тома N N 2, 3, 4, 5, 6).

Во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2020 об истребовании доказательств Департамент безопасности Заполярного филиала ПАО "ГМК Норильский никель" в письме от 11.09.2020 N ЗФ/35457-исх сообщил, что Департамент безопасности Заполярного филиала арестов либо иных ограничений в отношении груза - лом черных металлов негабаритный, категория 5А в количестве 446,88 тонн, находящегося на правом берегу реки Енисей, в районе бывшего рыбзавода в г. Дудинка на участке ООО "КАМА" не производил. В августе 2019 ООО "НорильскПромТранспорт" по данному факту обращалось с заявлением в ОМВД по г. Норильску ОП N 3 в связи с хищением металлолома с территории ООО "НорильскПромТранспорт". В настоящее время ОМВД по г. Норильску ОП N 3 проводит проверку согласно ст. 144-145 УПК РФ. По имеющейся информации указанный лом металла в ходе проведения осмотра места происшествия изъят сотрудниками ОМВД по г. Норильску ОП N 3 и передан на временное хранение директору ООО "КАМА" (т.7, л.д. 75).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктами 3.3, 3.5, 5.1.6 договора, по передаче ответчику для организации перевозки груза с надлежащим образом оформленными на него сопроводительными документами, а также свободного от каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц.

Доводы истца о том, что у ответчика имеется реальная возможность исполнить требования истца, поскольку груз не арестован, не изъят из гражданского оборота, не передан на ответственное хранение, отсутствуют обременения и права третьих лиц, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Материалами дела установлен факт наличия правопритязаний на спорный груз со стороны ООО "НорильскПромТранспорт", а также факт передачи спорного груза на ответственное хранение директору ООО "КАМА" Коробейникову В.И.

Доводы истца о том, что лом, переданный ответчику, был приобретен истцом на основании договора поставки от 09.01.2019 (том 1, л.д. 54-55), получен по приемо-сдаточным актам (том 7, л.д. 59-67) и оплачен на основании платежного поручения (том 1, л.д. 56); в отзыве на исковое заявление от 24.01.2020 ответчик ссылается на обстоятельства, помешавшие исполнить агентский договор, в частности, клиент ООО "ВЦМ-Рециклинг" должен был обеспечить груз сопроводительными документами, которые требует служба ООО "Норильскпромтранспорт", но не уточняет, какие документы требуются и каким нормативно-правовым актом это предусмотрено, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В обязанности ответчика как агента по агентскому договору от 02.08.2019 N 49А-2019 не входит проверка достоверности представленных истцом сопроводительных документов на груз, а также решение вопросов с третьими лицами, препятствующими перевозке груза.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, вопрос о праве собственности истца на спорный груз не подлежит разрешению в настоящем споре.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" сентября 2020 года по делу N А33-35318/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" сентября 2020 года по делу N А33-35318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская