Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-73800/20 по делу N А40-147878/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2021 г. N Ф05-6859/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-147878/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ИнтертехЭлектро-Сети" решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-147878/20 по иску ООО "Промвентхолод" (ОГРН: 5137746007251, ИНН: 7726733120) к ООО "ИнтертехЭлектро-Сети" (ОГРН: 1089848045308, ИНН: 7816454555) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промвентхолод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИнтертехЭлектро-Сети" о взыскании задолженности по оплате хранения продукции по Спецификациям N 5, N 6, N7 к договору поставки N ЕС-05/19 от 27.05.2019 в размере 866 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за просрочку внесения платежей по Спецификациям N 1 - N 4 к договору поставки N ЕС-05/19 от 27.05.2019 за период по 03.06.2020 в размере 72 438 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.11.2020 судом принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по оплате поставленной продукции по Спецификации N 3 к договору поставки N ЕС-05/19 от 27.05.2019 в размере 764 719 руб. 30 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. Взыскано ООО "ИнтертехЭлектро-Сети" в пользу ООО "Промвентхолод" задолженность по оплате хранения продукции по Спецификациям N 5, N 6, N7 к договору поставки N ЕС-05/19 от 27.05.2019 в размере 866 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за просрочку внесения платежей по Спецификациям N 1 - N 4 к договору поставки N ЕС-05/19 от 27.05.2019 за период по 03.06.2020 в размере 72 438 руб. 08 коп. и 30 094 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИнтертехЭлектро-Сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

ООО "Промвентхолод" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 27.05.2019 между ООО "ПВХ" (далее - Поставщик или Истец) и ООО "ИТЭ-Сети" (далее - Покупатель или Ответчик) заключен договор поставки N ЕС-05/19, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить продукцию (оборудование) в согласованном сторонами количестве, качестве, комплектности на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Свои обязательства по договору по поставке оборудования ООО "ПВХ" исполняет надлежащим образом.

Поставщиком поставлена, а покупателем принята продукция по Спецификациям N 1, N 2, N 3 и N 4 к договору на общую сумму 21 539 362 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД).

Согласно пункту 7.4 Спецификации N 3 к договору "Завершающий платеж в размере 10% (Десять процентов) от стоимости Продукции по настоящей Спецификации производится в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента наступления следующих событий, но не позднее 30.09.2019.

07.09.2020 ответчиком произведена оплата суммы основного долга по Спецификации N 3 к договору поставки N ЕС-05/19 от 27.05.2019 в размере 764 719 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением N1348 от 07.09.2020.

При этом согласно п. 5.3 Спецификаций N 1 - N 7 к договору, если Покупатель в течение 5-ти дней не подтвердил готовность принять продукцию и/или не произвел платеж в соответствии с п. 7 спецификации, то сроки поставки сдвигаются до исполнения Покупателем своих обязательств по оплате и подтверждения готовности принять продукцию. Если Покупатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента наступления сроков, указанных в п. 5.1. настоящей Спецификации не произвел указанные в настоящем пункте действия, то заключается дополнительное соглашение на ответственное хранение Продукции. При этом, стоимость хранения определяется из расчета занимаемой Продукцией площади и составляет 150 (сто пятьдесят) рублей без НДС за один квадратный метр занимаемой площади в сутки.

На протяжении срока действия договора ООО "ИТЭ-Сети" допускало систематические нарушения п. 5.3 Спецификаций N 5 - N 7 к договору и просрочки в приемке продукции на строительной площадке.

Так, продукция по Спецификациям N 5 и N 6 поступила склад ООО "ПВХ" 18.09.2019, а продукция по Спецификации N 7 - 24.10.2019, о чем ООО "ИТЭ-Сети" было незамедлительно уведомлено в установленном порядке письмами Истца, а именно: уведомление Истца от 18.09.2020 о готовности к отгрузке продукции Спецификациям N 5 и N 6 направлено в адрес Ответчика 18.09.2019, что подтверждается распечаткой об отправке письма по электронной почте; уведомление Истца от 24.10.2020 о готовности к отгрузке продукции Спецификации N 7 направлено в адрес Ответчика 28.10.2019, что подтверждается распечаткой об отправке письма по электронной почте.

Также уведомлением от 31.01.2020 Истец повторно уведомил Ответчика, что оборудование по спецификациям N N 5-7 до сих пор находится на складе Истца в связи с неготовностью стройплощадки к его приемке.

Указанные уведомления были направлены по официальному адресу электронной почты Ответчика: info@:ite-ng.ru, в том числе, указанному на бланке письма Ответчика от 25.05.2020 года о готовности принять продукцию, представленного в материалы настоящего дела.

В нарушение условий договора и п. 5.3 Спецификаций N 5, N 6 и N 7 ООО "ИТЭ-Сети" в установленные сроки не уведомило ООО "ПВХ" о готовности принять продукцию, в связи неготовностью строительной площадки к отгрузке продукции.

Так, уведомление о готовности принять продукцию на строительной площадке по Спецификациям N 5, N 6 и N7 направлено ООО "ИТЭ-Сети" в адрес ООО "ПВХ" только 27.05.2020, что Ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании п. 5.3 Спецификаций N 5, N 6 и N 7 к Договору ООО "ИТЭ-Сети" обязано оплатить ООО "ПВХ" стоимость хранения продукции в размере 866 808 руб.,

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 72 438 руб. 08 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы Ответчика о злоупотреблении Истцом своими правами в части указанных требований несостоятельны, поскольку обязанность Ответчика оплачивать Истцу стоимость хранения продукции прямо установлена условиями договора, а именно п. 5.3 Спецификаций N 5. N 6. N 7 к договору.

Учитывая факт уведомления Истцом Ответчика о готовности продукции к отгрузке и допущенной Ответчиком просрочки в приемке продукции на строительной площадке, заявленные требования об оплате стоимости хранения продукции правомерно удовлетворены судом.

Возражений по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны Ответчика не заявлено, задолженность не оспорена, контррасчет процентов не представлен.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Ответчика о неправомерном возложении на него расходов по оплате госпошлины являются несостоятельны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом заявленные Истцом исковые требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворены в полном объеме, суд законно и обоснованно взыскал с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 30 094 руб.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-147878/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев