Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 11АП-18266/20

г. Самара

01 февраля 2021 г.

Дело N А55-14733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.01.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 по делу N А55-14733/2020 (судья Шабанов А.Н.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (ИНН 6315642179, ОГРН 1126315001339), г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, г.Самара, публичного акционерного общества "Самараэнерго", г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Россети Волга" - Урусова А.Н. (доверенность от 14.12.2018),

от ООО "Сетевая компания" - Будишов А.В. (директор; паспорт), Бузганг А.В. (доверенность от 22.04.2020),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (далее - ПАО "МСРК Волги", сейчас - ПАО "Россети Волга") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (далее - ООО "Сетевая компания") задолженности за оказанные по договору от 12.02.2014 N 1450-000673 в марте 2020 года услуги по передачи электроэнергии в сумме 1 990 384 руб. 63 коп., неустойки за период с 21.04.2020 по 08.06.2020 в сумме 31 884 руб. 43 коп., неустойки с 09.06.2020 по день уплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, г.Самара, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Решением от 27.10.2020 по делу N А55-14733/2020 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО "Сетевая компания" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично - взыскать с ООО "Сетевая компания" в пользу ПАО "Россети Волга" задолженность за оказанные по договору от 12.02.2014 N 1450-000673 в марте 2020 года услуги по передачи электроэнергии в сумме 1 500 770 руб. 53 коп.

ПАО "Россети Волга" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители ООО "Сетевая компания" апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ПАО "Россети Волга" апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п.36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861) и принятым тарифно-балансовым решением ПАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ООО "Сетевая компания" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2014 N 1450-000673.

ПАО "Россети Волга" и ООО "Сетевая компания" являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с пп."г" п.41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 N 869 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" ООО "Сетевая компания" обязано оплачивать услуги ПАО "МРСК Волги" (ПАО "Россети Волга") по утвержденным тарифам (п.164 Приложения N 1).

Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами составляет: ставка за содержание электрических сетей - 1 843 222,37 руб./МВт мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 257,43 руб./МВт час.; одноставочный тариф - 2,60494 руб./кВт час. Эти тарифы распространяют свое действие с 01.01.2020.

В соответствии с абз.9 п.15(3) Правил N 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419; действует с 03.01.2017) стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Положения п.15(3) Правил N 861 носят императивный характер и обязательны для всех субъектов розничного рынка электрической энергии.

Таким образом, начиная с 03.01.2017, вне зависимости от ранее согласованного порядка расчетов, оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии должны быть произведена ООО "Сетевая компания" до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442; далее -Правила N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в данном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии ПАО "МРСК Волги" в марте 2020 года фактически оказало ООО "Сетевая компания" услуги по передаче электрической энергии.

Сопроводительным письмом от 09.04.2020 N МР6/121/104/2843 ПАО "МРСК Волги" направило в ООО "Сетевая компания" акт от 31.03.2020 N 63/ПЭ/03.2020/00160 об объеме переданной в марте 2020 года электрической энергии (636 734 кВт час) и акт от 31.03.2020 N 63/ПЭ/03.2020/00160 об оказании услуг по передаче электрической энергии на сумму 1 990 384 руб. 63 коп.

ООО "Сетевая компания" акты подписало с разногласиями, возразив против оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме 156 630 кВт час на сумму 489 614 руб. 10 коп. по точке поставки Городская - 2\\\ (прибор учета электрической энергии N 1103162614).

ПАО "МРСК Волги" направило в ООО "Сетевая компания" претензию от 22.04.2020 N МР6/121/104/9198 с требованием погасить задолженность в сумме 1 990 384 руб. 63 коп.

Поскольку ООО "Сетевая компания" претензию не исполнило, ПАО "МРСК Волги" обратилось в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии регулируется Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст.424 ГК РФ).

П.4 ст.426 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (ст.6 Закона N 35-ФЗ).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (п.3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций ("котлодержателем") вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели "котел снизу" услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели "котел сверху" - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (п.8, 34-42 Правил N 861, п.49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2).

Таким образом, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает "доставку" электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные. В этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (п.2, 5 Правил N 861).

Вне рамок котловой модели каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей. Следовательно, объем услуг промежуточных сетевых организаций, участвующих в цепи передач, должен определяется в месте присоединения смежных сетей. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для каждой сетевой организации, за объем, оказанный каждой из них.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 11.08.2016 по делу N А40-16891/2015.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ПАО "МРСК Волги" и ООО "Сетевая компания" в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифно-балансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий год (период регулирования).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на период регулирования исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (ст.4, 6 Закон N 147-ФЗ, п.4 ст.23.1 Закона N 35-ФЗ, п.6, 46-48 Правил N 861, п.3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и п.35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике").

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (п.12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой, по существу, план экономической деятельности электросетевого хозяйства конкретного региона Российской Федерации, и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281 по делу N А26-9314/2013.

В рассматриваемом случае какой-либо передачи объектов электросетевого хозяйства по спорной точке поставки в спорном периоде не было, состав объектов электросетевого хозяйства ни ПАО "МРСК Волги", ни ООО "Сетевая компания" по спорной точке поставки не изменялся.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством РФ лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05.12.2014 N 307-КГ14-5116 по делу N А05-3148/2014 предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Вопреки доводам ООО "Сетевая компания" о том, что спорная точка поставки электрической энергии не была учтена при принятии тарифного решения регулирующим органом, обращение за установлением индивидуальных экономически обоснованных тарифов в уполномоченные государственные органы, а также надлежащее обоснование и подтверждение размеров таких тарифов является правом и обязанностью ответчика.

Схема энергоснабжения ООО "Сетевая компания" была изменена по его инициативе в марте 2020 года в точке поставки КТПН "Компрессорная" РУ-10кВ, вводная ячейка ПУ-1 (прибор учета электрической энергии N 1103162614). Прибор учета электрической энергии допущен и введен в эксплуатацию, что подтверждается копией акта допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии ПСЧ-4ТМ.05МК.01 от 10.07.2018 N 1103162614.

МП г.о.Самара "Самарский метрополитен" в письме от 18.03.2020 N 473/14 сообщило ПАО "МРСК Волги" о том, что, в связи с уведомлением ООО "Сетевая компания" письмом от 11.03.2020 N 80, с 15.03.2020 нагрузка у ООО "Сетевая компания" в точке поставки КТПН "Компрессорная" РУ-10кВ, вводная ячейка ПУ-1 (прибор учета электрической энергии N 1103162614) переведена с фидера 10кВ N 57 от ГПП 220/10 кВ Зубчаниновская, принадлежащего АО "РКЦ Прогресс", на фидер 10кВ N 58, принадлежащий МП г.о.Самара "Самарский метрополитен" и отходящий от ГПП 110/10кВ ЗИФ, принадлежащего ПАО "Кузнецов" (до точки поставки - Городская - 2\\\).

Потребителем МП г.о.Самара "Самарский метрополитен" был предоставлен в адрес ПАО "МРСК Волги" акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, включающий в перечень и показания прибора учета электрической энергии N 1103162614, принадлежащий ООО "Сетевая компания". Согласно данному акту объем полезного отпуска электрической энергии в сеть ООО "Сетевая компания" по спорной точке учета электрической энергии за март 2020 года составил 156 630 кВ час.

Исходя из п.5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 N 869, с 01.01.2020 ПАО "Кузнецов" и МП г.о.Самара "Самарский метрополитен" утратили статус сетевых организаций.

ООО "Сетевая компания" не отрицало, что вышестоящей сетевой организацией, которая оказывала ему услуги по передаче электрической энергии, являлось именно ПАО "МРСК Волги".

Поскольку ГПП 110/10кВ ЗИФ, принадлежавшая ПАО "Кузнецов", непосредственно присоединена к сетям ПАО "МРСК Волги", с 15.03.2020 энергопринимающие устройства ООО "Сетевая компания" имеют опосредованное присоединение к сетям ПАО "МРСК Волги", что в силу приведенных ранее положений Правил N 861 указывает на то, что объем по данной точке поставки за март 2020 года был законно учтен с применением замещающей информации от потребителя МП г.о.Самара "Самарский метрополитен" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2014 N 1450-000673, заключенным между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Сетевая компания".

В связи с переводом нагрузки с фидера 10кВ N 57 от ГПП 220/10кВ Зубчаниновская, принадлежащей АО "РКЦ Прогресс", на фидер 10кВ N 58, принадлежащий МП г.о.Самара "Самарский метрополитен" и отходящий от ГПП 110/10кВ ЗИФ, принадлежащего ПАО "Кузнецов", ПАО "Самараэнерго" направило в адрес ПАО "МРСК Волги" письмо от 09.04.2020 N 1382ИсхСам о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У, согласно которому в приложение 2.3 по ООО "Сетевая компания" с 15.03.2020 был включен прибор учета электрической энергии N 1103162614.

Довод ООО "Сетевая компания" о том, что ему не направлялась оферта дополнительного соглашения о включении спорной точки в договор от 12.02.2014 N 1450-000673, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Из материалов дела видно, что письмом от 12.05.2020 N МР6/121/104/3668 (почтовое отправление 44309941044109) в адрес ООО "Сетевая компания" была направлена оферта дополнительного соглашения от 07.05.2020 N 1450-000673/24 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2014 N 1450-000673 для урегулирования изменений по спорной точке, имеющей опосредованное присоединение к сетям ПАО "МРСК Волги". ООО "Сетевая компания" данное письмо получило 19.05.2020, однако оферту оставило без рассмотрения.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельным довод ООО "Сетевая компания" о том, что спорная точка не подлежит оплате, так как она не была учтена регулирующим органом в тарифном решении на 2020 год.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 N 869 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2020 год, которым установлен тариф для расчетов между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Сетевая компания".

Данный приказ регулирующего органа является нормативным актом, обязательным к применению всеми сетевыми организациями.

При расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год объекты электросетевого хозяйства в спорной точке поставки были учтены в НВВ ООО "Сетевая компания", что подтверждается протоколом заседания коллегии Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 N 8-э (стр.238-246).

ООО "Сетевая компания", являясь коммерческой организацией и участником гражданских правоотношений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, учитывая, что ООО "Сетевая компания" не предоставлено доказательств невключения плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорной точке поставки, суд первой инстанции квалифицировал его действия как злоупотребление правом.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 данной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" установлено, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ. Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п.3 ст.157 ГК РФ).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ при наличии недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, со стороны ООО "Сетевая компания" имеется злоупотребление правом, так как его отказ от оплаты услуг по спорной точке поставки, в условиях его бездействия по включению плановых объемов при установлении тарифов, совершен с намерением причинить вред ПАО "МРСК Волги". Такое поведение ответчика является недобросовестным и направлено на неосновательное обогащение за счет иных лиц.

Таким образом, расчет стоимости услуг, предложенный ООО "Сетевая компания", приводит к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, нарушает экономические интересы сетевых организаций, влечет убытки для ПАО "МРСК Волги".

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные отношения.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне договора услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (п.34 Правил N 861).

Согласно п.42 Правил N 861 расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, установление индивидуальных тарифов осуществляется без дифференциации по точкам присоединения на год с разбивкой по полугодиям на основании показателей, предоставленных в таблице N П1.30 "Отпуск (передача) электроэнергии территориальными сетевыми организациями".

П.52 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что действия ООО "Сетевая компания" свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательств по оплате оказанной ПАО "МРСК Волги" (ПАО "Россети Волга") услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2014 N 1450-000673 в нарушение императивных норм права, в связи с чем возражения ответчика подлежат отклонению.

Таким образом, ПАО "МРСК Волги" правомерно рассчитало объем переданной в марте 2020 года электрической энергии, в том числе с учетом объема по точке поставки КТПН "Компрессорная" РУ-10, вводная ячейка ПУ-1 (прибор учета электрической энергии N 1103162614) до ПС Городская - 2\\\ (156 630 кВт час) в итоговом объеме - 636 734 кВт час на общую сумму 1 990 384 руб. 63 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности полностью или в части ООО "Сетевая компания" не представило.

ПАО "Россети Волга" просило также взыскать с ООО "Сетевая компания" неустойку за период с 21.04.2020 по 08.06.2020 в сумме 31 884 руб. 43 коп., а также неустойку за период с 09.06.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Размер неустойки установлен в ст.26 Закона N 35-ФЗ.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и счел его верным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО "Россети Волга" в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Сетевая компания".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2020 года по делу N А55-14733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева