Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 01АП-2653/20

26 января 2021 г.

А79-10936/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 05.03.2020 по делу N А79-10936/2019,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Козловского района" (ИНН 2107005654, ОГРН 1172130012746) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (ИНН 2114003471, ОГРН 1152137030066) о взыскании 43 322 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Козловского района" (далее - МУП "ЖКХ Козловского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (далее - ООО "УК "Домовой", ответчик) о взыскании 2614 руб. 91 коп. долга по оплате фактически поданной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, питьевой холодной воды и услуг водоотведения за период с апреля по июнь 2019 года, 40 707 руб. 63 коп. пеней за период с 16.05.2019 по 19.02.2020, а также пеней по день фактической оплаты долга.

Решением от 05.03.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом в части применения в расчетах повышающего коэффициента, ООО "УК "Домовой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.03.2020 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на ошибочность применения повышающего коэффициента равного 1,5 для собственников жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, при отсутствии в жилых помещениях индивидуальных (общих, квартирных) приборов учета. При этом заключенные между истцом и ответчиком договоры ресурсоснабжения включают поставку ресурса не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений. Заявитель жалобы возражает относительно применения истцом повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг, поскольку данное право имеется только у исполнителя коммунальных услуг, кем истец в спорный период не являлся.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 03.04.2020 N 346.

МУП "ЖКХ Козловского района" в отзыве от 17.08.2020 N 473 и дополнении к нему от 30.10.2020 N 658 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с дополнением к нему, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Козловка, ул. 30 лет Победы, д. 19, 40, 42, 42а, ул. Герцена, д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21, ул. Звездная, д. 1а, 3а, ул. Калинина, д. 1, 22, ул. Карла Маркса, д. 18, 20, 20А, 20б, 24, 28, ул. Комсомольская, д. 2, ул. Ленкина, д. 4, 7, ул. Лобачевского, д. 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26а, 27, 29, 31, 31а, 33, 33А, 35, 37, 39, ул. М. Горького, д. 9, ул. Маяковского, д. 1, 2, 2а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ул. Мичурина, д. 1, 3, ул. Молодежная, д. 23, 30, 32, 34, ул. Николаева, д. 3, 7, ул. Октябрьская, д. 87, 89, 91, 93, ул. Рабочая, д. 1, 3, ул. Садовая, д. 3, ул. Чернышевского, д. 1, 2, 3, 9, 11, 13, ул. Чкалова, д. 1, 6, 8, 10.

МУП "ЖКХ Козловского района" с письмом от 28.01.2019 N 32 направило ООО "УК "Домовой" договор на отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения от 09.01.2019 N Т/32 (далее - договор N Т/32).

Также с письмом от 12.02.2019 N 66 МУП "ЖКХ Козловского района" направило ООО "УК "Домовой" (абонент) договор холодного водоснабжения от 12.02.2019 N 35 (далее - договор N 35) и договор на предоставление услуг по водоотведению от 12.02.2019 N 36 (далее - договор N 36).

Подписанные договоры N Т/32, 35, 36 либо предложение об изменении представленных проектов договоров ответчик истцу не представил.

МУП "ЖКХ Козловского района" (исполнитель) и ООО "УК "Домовой" (заказчик) заключили договор на прием и обезвреживание сточных вод в центральную систему водоотведения от 04.03.2019 N 37 (далее - договор N 37), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг на прием и обезвреживание сточных вод заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Стоимость услуг на момент заключения договора за 1 куб.м составляет с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 19 руб. 96 коп., с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 20 руб. 43 коп. и определяется ежемесячно по фактическому количеству сточных вод, вывезенных заказчиком и заявленных к сдаче на очистку в систему канализации (пункт 2.1 договора N 37).

Оплата стоимости услуг производится на основании актов выполненных работ не позднее четырех календарных дней с момента получения упрощенного передаточного документа (УПД) перечислением на расчетный счет исполнителя или через его кассу. УПД исполнитель предоставляет заказчику до 5 числа, следующего за отчетным. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 2.3 договора N 37).

Место сброса-приема сточных вод определено в пункте 3.1.2 договора N 37 как приемный колодец по адресу: г. Козловка, ул. Калинина, д. 24.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 08.02.2019, и действует по 31.12.2019, а по расчетам - до полного исполнения обязательств. В случае, если ни одна из сторон договора за 1 месяц до его окончания не заявила о его прекращении, договор пролонгируется на следующий год (пункт 4.1 договора N 37).

В отсутствие заключенных в письменной форме договоров истец в период с апреля по июнь 2019 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставил горячую воду, подал питьевую воду и принял от него сточные воды, а также оказал услуги по приему и обезвреживанию сточных вод в рамках договора N 37, что подтверждается расчетами расхода горячей воды, расчетами расхода холодный воды и водоотведения, отчетами о количестве проживающих и объемах потребления населением услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

На оплату истцом выставлены универсальные передаточные документы от 30.04.2019 N 344, 345, 346, 31.05.2019 N 389, 390, 391, 392, 30.06.2019 N 513, 514, 518, 519, 520, 524, 525, 526 на общую сумму 1 278 536 руб. 78 коп.

Ответчик поставленную в спорный период горячую и холодную воду в полном объеме не оплатил. Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 2614 руб. 91 коп.

В направленных в адрес ответчика претензиях от 29.05.2019 N 316, от 02.07.2019 N 409, от 29.07.2019 N 457 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП "ЖКХ Козловского района" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчика фактически установились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть горячей, холодной воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения также подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель коммунальных услуг перечисляет денежные средства ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Факты поставки истцом горячей, холодной воды в управляемые ответчиком многоквартирные дома подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами и счетами-фактурами.

Сведения об объемах потребления коммунальных ресурсов по жилым помещениям, а также расчет объема потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды истцу представлены ответчиком.

Между стонами возникли разногласия по применению истцом в расчетах повышающего коэффициента.

Так ответчик не согласен с применением истцом повышающего коэффициента 1,5 при расчете стоимости горячей воды по счетам-фактурам от 30.04.2019 N 344, от 30.06.2019 N 513, отпущенной в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Козловка, ул. К. Маркса, д. 24, ул. Ленкина, д. 7, стоимости холодной воды по счетам-фактурам от 30.04.2019 N 346, от 31.05.2019 N 392 отпущенной в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Козловка, ул. Лобачевского, д. 24, 31а.

Суд первой инстанции, оценив позиции сторон относительно применения истцом повышающего коэффициента 1,5 при расчете стоимости горячей и холодной воды, пришел к выводу о правомерности его применения МУП "ЖКХ Козловского района".

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции в данной части в силу следующего.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что многоквартирные дома, в которых расположены спорные жилые помещения, в рассматриваемый период находились в управлении ответчика.

МУП "ЖКХ Козловского района" предъявило собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых ООО "УК "Домовой", к взысканию начисленную и отраженную в счетах-фактурах от 30.04.2019 N 344, от 21.05.2019 N 392, от 30.06.2019 N 513 плату за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения за апрель, май и июнь 2019 года с применением повышающего коэффициента 1,5.

В пункте 6 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-А1Р04 даны разъяснения о том, что повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома энергии.

Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, от 02.06.2017 N 19506-00/04 и от 10.01.2019 N 198-ОО/04 применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны РСО.

Исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление МКД), источника получения дохода (плата собственников определенного дома за коммунальную услугу в повышенном размере), расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома исходя из перечня работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункты 10 и 11 Правил N 491).

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 ЖК РФ. В частности, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится нанимателями, арендаторами и собственниками управляющей организации (часть 6.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, включая предоставление коммунальных услуг, вправе получать соответствующую плату от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.

При этом и в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Истец, даже осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями.

Факт того, что предъявленная в поименованных счетах-фактурах сумма включает плату за поставку ресурсов не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений, сторонами не оспаривается.

Следовательно, именно ответчик, а не истец вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами N 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент. При этом начисление дополнительного количества коммунальных услуг, предъявляемых к оплате потребителю, представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем услуг.

Таким образом, применение в рассматриваемом случае в расчетах МУП "ЖКХ Козловского района" повышающего коэффициента и предъявление его к взысканию ООО "УК "Домовой" неправомерно, а выводы суда первой инстанции об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Проверив расчеты истца и ответчика, в том числе представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции альтернативный расчет, коллегия судей пришла к выводу об обоснованности требований МУП "ЖКХ Козловского района" в части взыскания 1766 руб. 95 коп. долга (без учета применения повышающего коэффициента).

Поскольку ООО "УК "Домовой" доказательств оплаты долга по горячей и холодной воде в размере 1766 руб. 95 коп. в материалы дела не представило, суд апелляционной инстанции считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца долг в указанной сумме, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 40 707 руб. 63 коп. пеней за период с 16.05.2019 по 19.02.2020, а также пеней по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Установив, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена статьей 330 ГК РФ, а также частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции исходя из удовлетворенной суммы долга считает обоснованным требование истца о взыскании 39 686 руб. 90 коп. пеней за период с 16.05.2019 по 27.02.2020 (дата вынесения резолютивной решения), а также пеней по день фактической оплаты долга, но не далее, чем до 05.04.2020. Во взыскании остальной части пеней суд апелляционной инстанции отказывает.

При этом коллегия судей считает необходимым разъяснить, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также правовой позиции, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, приостанавливается начисление (взыскания) неустоек, предусмотренное законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 270 (пункту 4 части 1) АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2020 по делу N А79-10936/2019 подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с ООО "УК "Домовой" в пользу МУП "ЖКХ Козловского района" 1766 руб. 95 коп. долга; 39 686 руб. 90 коп. пеней за период с 16.05.2019 по 27.02.2020; пеней, начисленных с 28.02.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1766 руб. 95 коп. за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не далее, чем до 05.04.2020. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2020 по делу N А79-10936/2019 также подлежит изменению в части возложения расходов по уплате государственной пошлины на истца, с разрешением вопроса по существу о взыскании с ООО "УК "Домовой" в пользу МУП "ЖКХ Козловского района" 1913 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с МУП "ЖКХ Козловского района" в пользу ООО "УК "Домовой" подлежат взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2020 по делу N А79-10936/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (ИНН 2114003471, ОГРН 1152137030066) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Козловского района" (ИНН 2107005654, ОГРН 1172130012746) 1766 руб. 95 коп. долга; 39 686 руб. 90 коп. пеней за период с 16.05.2019 по 27.02.2020, пени, начисленные с 28.02.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1766 руб. 95 коп. за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не далее, чем до 05.04.2020; 1913 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Козловского района" (ИНН 2107005654, ОГРН 1172130012746) из федерального бюджета 22 429 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.09.22019 N 251.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Козловского района" (ИНН 2107005654, ОГРН 1172130012746) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (ИНН 2114003471, ОГРН 1152137030066) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская