Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 13АП-35807/20 по делу N А56-48048/2020

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2021 г.

Дело N А56-48048/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35807/2020) ООО "МЕТАЛИНК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-48048/2020 (судья Яценко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС-ВОРОНЕЖ"

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛИНК"

о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС-ВОРОНЕЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛИНК" (далее - ответчик) о взыскании 405 036,85 руб., в том числе 226 530 руб. 68 коп. задолженности по договору от 09.01.2019N 671/2019 (далее - Договор), 178 506 руб. 17 коп. пени за период с 07.05.2019 по03.06.2020.

Исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.10.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 337 631,68 руб., в том числе 226 530 руб. 68 коп. задолженности, 100 000 руб. пени и 11 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции ответчиком обжалуется в части взыскания пеней, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следуют из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор N 671/2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки.

Как указал истец, им надлежащим образом исполнены обязательства по поставке продукции, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 05.04.2019 N ЮД000002050/702.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата продукции производится в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Ссылаясь на неоплату поставленной продукции, истец направил в адрес ответчика претензию N 30/04 от 30.04.2020 с требованием о погашении задолженности и неустойки.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, факт наличия задолженности на стороне ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец начислил ответчику пени на основании пункта 6.2 договора в размере 178 506 руб. 17 коп. за период с 07.05.2019 по 03.06.2020.

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет пеней, признав его обоснованным, приняв во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки, обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размере заявленных пеней до 100 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что взысканные пени несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции признал размер заявленных пеней завышенным и при рассмотрении настоящего дела применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив пени.

Апелляционный суд полагает, что указанный размер пеней с учетом обстоятельств дела является разумным и справедливым, отсутствуют основания для снижения пеней ниже размера, взысканного судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-48048/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина