Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 04АП-5927/20

г. Чита

01 февраля 2021 г.

Дело N А78-14355/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стенсор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу N А19-14355/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов" (ОГРН: 1023801008505, ИНН: 3808002300) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стенсор" (ОГРН: 1173850041034, ИНН: 3808201994) о взыскании 238 938, 40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов" (далее - истец, АО "Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стенсор" (далее - ответчик, ООО "Стенсор", общество) о взыскании 217 019, 44 руб. основного долга по договорам N ИР-617/А от 01.04.2018, N ИР-636/А от 01.03.2019 за период с апреля 2018 по июнь 2020, 21 918, 96 руб. неустойки за период со 02.05.2020 по 10.08.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что был не извещен о рассмотрении настоящего дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2018 между АО "Иргиредмет" и ООО УК "Стенсор" был заключен договор N ИР-617/А сроком действия с 01.04.2018 по 28.02.2019.

В соответствии с договором N ИР-617/А арендодатель (АО "Иргиредмет") обязался предоставить, а арендатор (ООО УК "Стенсор"), в свою очередь, обязался принять во временное пользование за плату нежилые помещения NN 7, 8, общей площадью 39,9 кв.м., согласно поэтажному плану.

В соответствии с п. 5.1 договора N ИР-617/А размер ежемесячной арендной платы составляет 19 950 рублей, в том числе НДС 3043,22 рублей.

01.06.2018 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, в соответствии с п. 1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование за плату нежилое помещение N 12, общей площадью 9,8 кв.м., согласно поэтажному плану.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2018 размер ежемесячной арендной платы составляет 24 850 рублей, в том числе НДС 3790,68 рублей.

31.12.2018 стороны, заключив дополнительное соглашение N 2, решили изложить п. 5.1 договора N ИР-617/А в следующей редакции: "Размер ежемесячной арендной платы составляет 25 271, 18 руб., в том числе НДС 4211,86 руб.".

01.03.2019 стороны заключили договор N ИР-636/А аренды помещений NN 7, 8, 12, общей площадью 49,7 кв.м., согласно поэтажному плану. Срок аренды по договору N ИР-636/А - с 01.03.2019 по 30.09.2019.

Согласно п. 5.2 Договоров арендная плата выплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 15 числа авансируемого месяца.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 29.06.2020 задолженность арендатора на 29.06.2020 составила 217 019,44 руб.

17.07.2020 истец направил ответчику претензию исх. N АУП-1853 от 08.07.2020 (получена ответчиком 20.07.2020), в которой просил погасить задолженность в течение 7 дней с даты получения претензии.

Обязательство по оплате аренды ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендной платы и порядок оплаты согласованы сторонами в договоре.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора арендатор должен своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая несвоевременную оплату суммы арендных платежей ответчиком, истец вправе получить от ответчика неустойку, рассчитанную на основании пункта 9.2. договора за период с 02.05.2020 по 10.08.2020.

Общая сумма неустойки за допущенное ответчиком нарушение обязательства по договору, рассчитанная судом первой инстанции за период с 02.05.2020 по 10.08.2020 в порядке, установленном договором (пункт 9.2), составила 21 918, 96 руб.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу о том, что из содержания условий договора от 01.04.2018 N ИР-617/А и дополнительных соглашений от 01.06.2018 N1, от 31.12.2018 N2, договора от 01.03.2019 N ИР-636/А, следует, что неустойка является мерой ответственности за нарушение срока оплаты, договор подписан сторонами без возражений и разногласий, не создает кредитору преимущественных условий, не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует воле сторон.

Не оспаривая факт подписания договоров, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, основания начисления истцом неустойки, ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок, суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из материалов дела следует, что к иску приложена досудебная претензия от 08.07.2020 N АУП-1853, которая получена ответчиком 20.07.2020, согласно почтового уведомления N 80080550998343.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2020 о принятии искового заявления, назначения дела к рассмотрению в упрощенном порядке судопроизводства, направлена судом почтовым отправлением N 66402550844923 по адресу: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Марата, дом 26А, согласно выписки ЕГРЮЛ, также данный адрес указан в апелляционной жалобе, что указывает на то, что он является действующим.

Несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил, как и расчет суммы взыскания не оспорил.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу N А19-14355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева